Судья Кравченко С.М. Дело № 22-3954. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. 8 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В. при секретаре Паремузове Н.А. рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2011 года кассационную жалобу представителя заявителя Сиповой И.П. - Ткачёва С.Е. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 марта 2011 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым оставлена без удовлетворения жалоба Сиповой И.П. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц СО по г. Новочеркасску СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области и старшего следователя Г. Заслушав доклад судьи Юрченко В.И. и мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В Новочеркасский городской суд Ростовской области 10.12.2010 года поступила жалоба заявителя Сиповой И.П. и её представителя Ткачева С.Е., в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действий (бездействия) должностных лиц СО по г. Новочеркасску СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области и старшего следователя Г. - незаконными. Заявитель Сипова И.П. и её представитель Ткачев С.Е. в жалобе просили признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц следственного отдела по г. Новочеркасску СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области и старшего следователя Г., не уведомивших о ходе проведения досудебной проверки их заявлений, и о вынесенном постановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 мая 2010 года. Новочеркасский городской суд своим постановлением оставил без удовлетворения жалобу Сиповой И.П. на действия (бездействие) должностных лиц СО по г. Новочеркасску СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области. В кассационной жалобе представитель заявителя Сиповой И.П. - Ткачёв С.Е. просят отменить постановление суда как необоснованное, незаконное, неправомерное, нарушающее права его доверительницы и затрудняющей ей доступ к правосудию. Он считает, что суд не дал должной оценки длительному бездействию должностных лиц следственного отдела по г. Новочеркасску СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области. Кроме того, суд не исследовал постановление суда от 27.07.2009 года, отменённое надзорной инстанцией Ростовского областного суда, которое идентично постановлению от 5.05.2010 года. Суд исходил из презумпции невиновности прокуратуры. Просит постановление суда отменить, принять решение по существу данного дела и вынести частное определение в отношении судьи Кравченко С.М. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Новочеркасский городской суд в судебном заседании с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Карлова М.М. исследовал доводы жалобы заявителя Сиповой И.П. и её представителя Ткачева С.Е., на бездействие должностных лиц СО по г. Новочеркасску СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области и следователя Г. Суд установил, что следственным отделом по г. Новочеркасску СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области доводы, изложенные в заявлении Сиповой И.П. о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 159, 292, 303, 307, 327 УК РФ совершенных С., Д. и М., были подвергнуты следственной проверке. 27 июля 2009 года старшим следователем СО по г. Новочеркасску Г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лиц, которые были указаны в заявлении. Данное постановление старшего следователя Г. от 27.07.2009 года было отменено. 5 мая 2010 года старшим следователем СО по г. Новочеркасску Г. было вынесено новое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С., Д. и М. по ст. ст. 292, 303 и 307 УК РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Таким образом, суд не нашёл оснований считать, что должностные лица СО по г. Новочеркасску СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области и следователь Г. проявили бездействие при проверке заявления Сиповой И.П. Суд обоснованно ограничился признанием того факта, что проверка произведена полномочным лицом - старшим следователем СО по г. Новочеркасску, в порядки и сроки, установленные ст. 145 УПК РФ. Согласно представленным в судебное заседание материалам, суд сделал вывод о том, что о вынесенном следственными органами решении, заявитель Сипова И.П. была уведомлена. Довод кассационной жалобы о длительном бездействии при проведении проверки по заявлению, не является предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуемое действие (бездействие) следственного органа составляет предмет прокурорского надзора и ведомственного контроля. Оснований для внесения частного определения в адрес судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кравченко С.М. судебная коллегия не находит. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает принятое Новочеркасским городским судом решение правильным и мотивированным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 марта 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Сиповой И.П. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц СО по г. Новочеркасску СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области и старшего следователя Г., оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Сиповой И.П. и её представителя Ткачева С.Е. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи