Судья Гончаров И.И. Дело № 22 – 2929 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 11 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Яковлевой И.И., судей Картавика А.Л., Васильева И.В., при секретаре Оганесян И.О., рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2011 года совместно поданную кассационную жалобу подозреваемого Морозова В.А. и его защитника адвоката Черненко В.В., на постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 15 марта 2011 года, которым к Морозову В.А., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, применена мера процессуального принуждения, и он временно отстранен от должности начальника Аксайского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области – государственного регистратора Ростовской области. Подозреваемому Морозову В.А. назначено ежемесячное пособие за счет средств федерального бюджета в размере 5-ти минимальных размеров оплаты труда, ежемесячно с 15 марта 2011 года. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., выступления подозреваемого Морозова В.А. и его защитника адвоката Черненко В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебного постановления, мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего постановления суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Вышеуказанным постановлением суда удовлетворено ходатайство старшего следователя С.А.Н., который с согласия руководителя Аксайского районного следственного отдела СУ СК РФ по РО, обратился в суд с ходатайством о временном отстранении Морозова В А. от должности начальника Аксайского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области – государственного регистратора Ростовской области. Не согласившись с постановлением суда подозреваемый Морозов В.А. и его защитника адвоката Черненко В.В., в совместно поданной кассационной жалобе, просят отменить постановление суда, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм матриального и процессуального права. Они считают, что обжалуемое ими судебное постановление противоречит практики Верховного суда РФ и позиции Конституционного Суда РФ. Авторы жалобы указывают, что доводы следователя, изложенные в ходатайстве, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Следователь не представил суду данных, которые бы свидетельствовали о наличии достаточных оснований считать, что подозреваемый по ч. 1 ст. 293 УК РФ Морозов В.А. продолжит свою преступную деятельность, окажет воздействие на участников уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства или иным способом повлияет на ход расследования. Сторона запщиты считает, что оснований для временного отстранения Морозова В.А. от должности не имелось. Авторы жалобы не согласны также и с размером назначенного Морозову В.А. за счет средств федерального бюджета ежемесячного пособия. Они считают, что размер денежного пособия должен исчисляться Морозову В.А. исходя не из 5-ти минимальных размеров оплаты труда, а из денежного содержания в размере должностного оклада, доплат и других дополнительных выплат. Авторы жалобы ссылаются и на то, что 22.03.2011 года Морозову В.А. предъявлено обвинение в совершении иного состава преступления, который не являлся предметом рассмотрения в судебном заседании и решение, в связи с изменением состава преступления не принималось. Проверив поступивший материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и справедливым. К выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя суд пришел после всесторонней, полной и объективной проверки изложенных в ходатайстве следователя доводов, исследования материалов, выяснения позиций участников процесса, с соблюдением требований закона. Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и коллегия с ними соглашается. Обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает. Все значимые обстоятельства получили оценку в постановлении суда. Из представленного материала видно, что Морозов В.А. органами предварительного расследования подозревался в совершении с использованием своего служебного положения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что с учетом данных, представленных следователем, ходатайство о временном отстранении Морозова В.А. от должности является обоснованным. Рассмотрение ходатайства следователя в Аксайском районном суда не противоречит требованиям ч. 1 ст. 114 УПК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, права Морозова В.А. при рассмотрении ходатайства следователя нарушены не были. Рамер ежемесячного пособия за счет средств федерального бюджета равный 5-ти минимальным размерам оплаты труда подозреваемому Морозову В.А. определен судом в соответствии с требованиями закона – ст. 131 УПК РФ. Предъявление Морозову В.А. 22.03.2011 года обвинения по ч. 1 ст. 286 УК РФ не влияет на правильность принятого судом решения. Судебная коллегия не усматривает из представленныого материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. При таких данных постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 15 марта 2011 года в отношении Морозова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Морозова В.А. и его защитника адвоката Черненко В.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: