Судьи Бесчастный В.А. Дело № 22-4362. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. 22 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Рахимова М.А. на приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 1 июля 2010 года, которым РАХИМОВ М.А., ранее судимый: 15.05.2002 г. Миллеровским районным судом Ростовской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к 6 г. 2 м. л/св. Освободившийся 26.12.2008 г. по отбытии срока наказания, осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 28 декабря 2009 года. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения. Суд распорядился вещественными доказательствами. Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённого Рахимова М.А. (посредством использования видеоконференцсвязи), его защитника-адвоката Зоткина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Рахимов М.А. признан виновным и осуждён за то, что 28 декабря 2009 года, около 6 часов 10 минут, находясь в коридоре квартиры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со Ш., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанёс ему один удар ножом в область сердца, с повреждением сердечной сорочки, причинив тяжкий вред здоровью, от которого потерпевший скончался. В судебном заседании Рахимов М.А. вину признал частично. В основной и дополнительной кассационной жалобе осуждённый Рахимов М.А. заявил, что с приговором суда не согласен, просит его отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Умысла на убийство потерпевшего Ш. у него не было. На случившуюся ситуацию его спровоцировали необдуманные слова и поступки братьев Ш. - П. и А., которые были пьяные, сами нарывались на драку. Он же драться не в состоянии, так как болен и это может ему навредить. Однако Ш. в коридоре нанёс исподтишка ему удар. Он в это время держал руку в кармане, и она наткнулась на маленький туристический ножик, который лежал там. С целью припугнуть Ш., он достал нож и, не желая никаких последствий, нанёс ему ранение в область туловища. Смерти Ш. он не хотел. Суд не учёл в должной степени показания жены потерпевшего, которая пояснила в суде, что Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, становился агрессивным. Кроме того, суд не приобщил документы о его болезни и о положении в его семье, чем были нарушены его права на защиту. При назначении наказания, суд не учёл состояние его здоровья, и инвалидность его матери, назначив несправедливое, чрезмерно суровое наказание. В возражении на кассационную жалобу осуждённого Рахимова М.А. государственный обвинитель Пашков В.В. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а жалобу осуждённого Рахимова М.А. - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит приговор в отношении Рахимова М.А. законным, обоснованным и справедливым. Виновность Рахимова М.А. в содеянном им деянии подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. Так, допрошенный в судебном заседании осуждённый Рахимов М.А. показал, что в ночь с 27 на 28 декабря 2009 года он со своими знакомыми пришёл в кв. и там распивали спиртные напитки. Там же были браться Ш. -. В ходе распития спиртных напитков у него возник конфликт со Ш., который его ударил кулаком в лицо. От этого он пришёл в ярость, взял в руку перочинный нож, который всегда носил с собой и стал размахивать им перед Ш. Но тот не остановился, и он ударил Ш. один раз ножом в грудь. В тот же день Ш. умер, а его задержали сотрудники милиции. Ш. он убивать не хотел. Кроме частичного признания вины Рахимовым М.А., его виновность в содеянном деянии подтверждается показания потерпевшей и свидетелей. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Ш. показала, что до сентября 2009 года проживала со Ш. в зарегистрированном браке. 28 декабря 2009 года от матери Ш. она узнала, что он умер. При распитии спиртных напитков её муж становился вспыльчивым и мог оскорбить нецензурной бранью. Это послужило поводом к тому, что они перестали проживать вместе. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. показал, что проживает в квартире. 27 декабря 2009 года к нему приехал его брат Ш. с компанией друзей. Все распивали спиртные напитки. А 28 декабря 2009 года около трёх часов ночи пришла ещё компания, среди которой был Рахимов М.А. В ходе распития спиртных напитков между Ш. и Рахимовым М.А. возник конфликт. Он предложил им выйти на улицу и там выяснять отношения. Но Рахимов М.А. ударил его, и он упал и потерял сознание. Когда пришёл в себя, то увидел, что в коридоре, где горел свет, его брат Ш. подходит к Рахимову М.А. и замахивается для удара. А Рахимов М.А. достал из кармана нож и им ударил Ш. в левую часть груди. Его брат упал. Его отвезли в больницу, но утром сообщили, что брат умер. Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель Татаринов А.А. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. показал, что в ночь с 27 на 28 декабря 2009 года был в гостях у Ш., все распивали спиртное. Под утро он находился в автомобиле с Г. возле дома. Примерно в 6 часов утра из квартиры, где они распивали спиртное, на улицу вынесли Ш. и стали растирать снегом. Вышли Рахимов М.А. и Ш., и между ними началась драка. Он отчетливо видел, как Рахимов М.А. ударил Ш. в левую часть груди. После этого Ш. сделал несколько шагов и упал на землю. Он подошёл к Ш. и увидел у него на левой стороне груди кровь. Понял, что Рахимов М.А. ударил его ножом. Ш. отвезли в больницу, но около семи часов утра им сообщили, что Ш. умер. Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель Г. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что в ночь с 27 на 28 декабря 2009 года был в гостях у Ш. и распивал спиртные напитки. Потом лёг спать. Проснулся около 6-часов утра 28 декабря 2009 года из-за шума. Увидел, что на полу без сознания лежит Ш. Петра вынесли на улицу. Через некоторое время Ш. зашёл в квартиру и сказал, что Рахимов М.А. ударил его брата ножом. Около 7 часов утра им сообщили, что Ш. умер. Допрошенная в качестве свидетеля И. дала аналогичные показания. Допрошенный в качестве свидетеля С. показал, что 28 декабря 2009 года к нему в квартиру пришли Рахимов М.А. и Ч. В разговоре Рахимов М.А. сказал, что убил человека, но он не поверил. Около 10 часов к нему приехали сотрудники милиции. Рахимов М.А. спрятался в комнате, но его нашли и задержали. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З. показал, что 28 декабря 2009 года участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний Рахимова М.А. на месте происшествия. Рахимов М.А. добровольно показал и рассказал, как он ударил ножом Ш. Вина осуждённого Рахимова М.А. в совершенном им преступлении подтверждается также показаниями свидетелей Ч., С. и П. Кроме того, виновность Рахимова М.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается и другими доказательствами, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании, и которым суд дал правовую оценку: протоколом осмотра места происшествия и трупа Ш., в ходе которого была изъята футболка погибшего; протоколом осмотра места происшествия - квартиры ; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож, спортивная куртка и спортивное трико у Рахимова М.А.; заключением эксперта № 186-Э от 2.03.2009 года о телесных повреждениях и причине смерти Ш.; заключением трасологической судебной экспертизы № 19, согласно которой на майке Ш. имеется колото-резанное повреждение, вероятно образованное ножом, представленным на экспертизу. Выводы суда о доказанности вины Рахимова М.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре. Указанные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведённой оценкой доказательств судебная коллегия соглашается. Суд правильно квалифицировал действия Рахимова М.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ по указанным в приговоре признакам. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осуждённого Рахимова М.А. о том, что у него не было умысла убивать Ш. Действия Рахимова М.А. суд признал умышленными, так как он, нанося удар ножом в жизненно важную часть тела, должен был предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего. Суд обоснованно указал, что мотивом убийства Ш. были личные неприязненные отношения, возникшие под влиянием ссоры, в состоянии алкогольного опьянения. Доводы кассационной жалобы Рахимова М.А. о том, что ряд заявленных им ходатайств были судом необоснованно отклонены, судебная коллегия находит надуманными. Суд объективно рассмотрел каждое заявленное Рахимовым М.А. ходатайство и принял по нему законное и обоснованное решение. Утверждение Рахимова М.А. о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, судебная коллегия находит несостоятельным. Решая вопрос о назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого Рахимовым М.А. преступления, полно и всесторонне исследовал все сведения о личности осуждённого и назначил наказание в соответствии с законом. При назначении наказания суд учёл наличие малолетних детей у Рахимова М.А. и его состояние здоровья. Данное дело рассмотрено судом объективно, принцип состязательности сторон судом соблюдён. Нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, для отмены или изменения судебного решения - нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 1 июля 2010 года в отношении РАХИМОВА М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: