Судья Ковалёв А.Н. Дело № 22-3952. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. 8 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В. при секретаре Паремузове Н.А. рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Безлюдного И.И. на приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2011 года, которым ВОЛОСНИКОВ А.А., не имеющий судимости, осуждён по: - ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы; - ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 24 декабря 2010 года. Суд распорядился вещественными доказательствами. Заслушав доклад судьи Юрченко В.И. и мнение прокурора Федоровой В.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Волосников А.А. признан виновным и осуждён за то, что 4 мая 2010 года, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут, находясь в, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяв в руки хозяйственные вилы, демонстрируя их и замахиваясь ими, угрожал убийством Сапунову В.В., который реально воспринял угрозы. Кроме того, Волосников А.А. в тот же день, то есть 4 мая 2010 года, в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут находясь в доме, будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказывая угрозы убийством в адрес С., взяв в руки кухонный нож и нанёс потерпевшему удар в шею, однако Сапунов В.В. подставил под удар руку. Волосников А.А., продолжая нападение, повалил Сапунова В.В. на пол и вновь нанёс ему удар ножом в шею, причинив колото-резанное ранение шеи, не причинившее вред здоровью. После чего С. оттолкнул Волосникова А.А. и выбежал на улицу, а действия Волосникова А.А. были пресечены, и он не смог довести свой умысел на убийство до конца. В судебном заседании Волосников А.А. вину не признал. В кассационном представлении государственный обвинитель Безлюдный И.И. просит приговор отменить как незаконный и несправедливый в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушен уголовно-процессуальный закон; неправильно применён уголовный закон. Он считает, что суд, не указав, в редакции какого Федерального закона РФ применена ст. 119 УК РФ, ухудшил положение осуждённого. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Виновность осуждённого Волосникова А.А. в содеянных им деяниях подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведённых в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. Так, в ходе судебного заседания Волосников А.А. показал, что ничего не помнит, так как был в тот момент сильно пьян. Его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании. Волосников А.А. показал, что 4 мая 2010 года он вместе с В., М., Ш. и С. распивал спиртные напитки. Потом началась ссора. Он стал драться с Ш., их растаскивал С. Из-за этого у него с С. произошёл конфликт. Он вышел во двор взял вилы и стал угрожать убийством С., так как хотел его прогнать. Потом, отбросив вилы, он взял нож и пытался нанести С. удар ножом. Затем началась борьба, и они упали на пол, и он оказался сверху С. Попытался нанести удар ножом, но С. подставил руку и он его ранил. Следующий удар ножом он нанёс в шею Сапунову В.В., но тот вырвался и убежал на улицу. Он побежал следом и несколько раз зацепил ножом спину С. Дальше его стали удерживать родственники, а потом задержали сотрудники милиции. Свои показания осуждённый Волосников А.А. подтвердил в ходе предварительного расследования при проверке его показаний на месте совершения преступления, что полностью нашло отражение в протоколе проверки показаний /т. 1, л.д. 200-210/. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего С. показал, что 4 мая 2010 года он находился в с. Первомайское Ремонтненского района в семье Волосниковых. Была пьянка, все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между Волосниковым А.А. и его отчимом произошёл конфликт. Он стал их разнимать. За это Волосников А.А. стал угрожать ему убийством, принёс в дом вилы и замахивался ими на него. После чего взял в руки нож и нанёс ему удар, но он сблокировал удар и только порезал руку. Тогда Волосников А.А. повалил его на пол и сверху ножом нанёс удар в шею, однако он увернулся и Волосников А.А. только порезал его. Он отпихнул Волосникова А.А. и выбежал на улицу, где потерял сознание и очнулся только в больнице. Вина осуждённого Волосникова А.А. в совершенных им преступлениях подтверждается также показаниями свидетелей М., В., Ш., Ш., А., М., Д., Д., Г. и Б., Суд дал объективную оценку показаниям потерпевшего и свидетелей. Эти показания последовательны, логичны и согласуются между собой. Оснований, сомневаться в достоверности показаний указанных выше потерпевшего и свидетелей, нет и у судебной коллегии. Вина Волосникова А.А. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается и другими доказательствами, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании, и которым суд дал правовую оценку: протоколом явки с повинной Волосникова А.А., в которой он заявил, что во время ссоры с С. угрожал ему убийством вилами и пытался ножом нанести удар в область шеи /т. 1, л.д. 21/; протоколом осмотра места происшествия дома и двора по, в ходе которого были изъяты вилы и нож со следами бурого цвета /т. 1, л.д. 22-29/; протоколом осмотра предметов и постановлением о признания вещественными доказательствами хозяйственных вил и кухонного ножа /т. 1, л.д. 19-23, 24-26/; заключением судебно-медицинской экспертизы № 159 от 16.06.2010 года о телесных повреждениях причинённых потерпевшему С. осуждённым Волосниковым А.А. /т. 1, л.д. 239-242/. Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 369 от 3.06.2010 года, Волосников А.А. в момент правонарушения страдал и страдает в настоящее время врождённым умственным недоразвитием в виде легкой умственной отсталости без поведенческих нарушений. В отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым /т. 2, л.д. 5-6/. Выводы суда о доказанности вины Волосникова А.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре. Указанные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведённой оценкой доказательств судебная коллегия соглашается. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления государственного обвинителя Безлюдного И.И. о том, что, не указав, в редакции какого Федерального закона РФ применена ст. 119 УК РФ, суд ухудшил положение осуждённого. Суд правильно квалифицировал действия Волосникова А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 119 УК РФ по указанным в приговоре признакам на основании Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, действовавшего на момент постановления приговора. Наказание осуждённому Волосникову А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом данных о его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Решая вопрос о назначении наказания, суд указал, что принял во внимание явку с повинной Волосникова А.А., признав её в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд назначил наказание в соответствии с законом, не являющееся ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым. Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2011 года в отношении ВОЛОСНИКОВА А.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: