Судья Егоров Н.П. Дело № 22-3800.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 8 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ходакова А.В.,

судей Юрченко В.И., Шкурихиной Т.М.

при секретаре Паремузове Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2011 года

кассационную жалобу осуждённого Лютова В.А.

на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2011 года, которым

ЛЮТОВ В.А., ранее судимый:

1)     6.09.2004 г. Советским районным судом

г. Ростова-на-Дону по ст. ст. 161 ч. 1; 161 ч. 1; 159 ч. 2, 69 ч. 2, 73 УК РФ к 2 г. 6 м. л/св., условно, с испытательным сроком 1 г. 6 м.

2) 10.11.2005 г. Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г», 70 УК РФ к 3 г. л/св., без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Освободившийся 1.08.2008 г. по отбытии срока наказания,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 марта 2011 года.

Суд распорядился вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление адвоката Шрамова И.Б., защищающего интересы осуждённого Лютова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лютов В.А. признан виновным и осуждён за то, что 13 ноября 2010 года в 9 часов 30 минут, находясь в квартире, тайно похитил наручные часы «Тиссот», принадлежащие Ш., причинив значительный материальный ущерб потерпевшему на сумму 27000 рублей.

В судебном заседании Лютов В.А. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении Лютова В.А. было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Лютов В.А. заявил, что категорически не согласен с приговором суда, в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Он считает, что при назначении наказания, суд не в полной мере взял во внимание смягчающие его наказание обстоятельства. Кроме того, он был осуждён без присутствия адвоката.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно квалифицировал действия Лютова В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года по указанным в приговоре признакам.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться доводами кассационной жалобы осуждённого Лютова В.А. о том, что суд, при назначении наказания, не учёл в должной степени смягчающие его наказание обстоятельства.

Наказание осуждённому Лютову В.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом данных о его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Решая вопрос о назначении наказания, суд указал, что учитывает, что Лютов В.А. вину признал полностью, раскаялся в совершенном деянии и сделал явку с повинной. Однако суд учёл наличие рецидива преступлений в действиях Лютова В.А. и назначил наказание в соответствии с законом, которое не является чрезмерно суровым.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод кассационной жалобы осуждённого Лютова В.А. о том, что он был осуждён без присутствия адвоката.

Согласно материалам уголовного дела, Лютов В.А. как на предварительном следствии, так в ходе судебного разбирательства был обеспечен защитой, которую осуществлял адвокат Антонеску А.В. /л.д. 62, 143/.

Как следует из протоколов судебного заседания, на которые не было подано замечаний, указанный адвокат Антонеску А.В. присутствовал на всех судебных и осуществлял защиту Лютова В.А. /л.д. 144, 150, 156, 172, 181-182/.

Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2011 года в отношении ЛЮТОВА В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: