Судья Лавренко И.А. Дело № 22-3964.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 8 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ходакова А.В.,

судей Юрченко В.И., Шкурихиной Т.М.

при секретаре Паремузове Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2011 года

кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Червинской Н.М.

на постановление Сальского городского суда Ростовской области от 6 апреля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство реабилитированного Ярового К.Н. о взыскании с Министерства финансов РФ за счёт средств казны РФ в его пользу 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление представителя Министерства финансов Российской Федерации Ч., поддержавшей доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гражданин Яровой К.Н. обратился в Сальский городской суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек, ссылаясь на то, что приговором Сальского городского суда Ростовской области от 30 июня 2008 года обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 6 Сальского района от 5.12.2007 года в отношении него был отменён, а он был оправдан за отсутствием в его действиях, предусмотренных ч. 1 ст. 312 УК РФ, состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

Своим постановление Сальский городской суд частично удовлетворил ходатайство реабилитированного Ярового К.Н. о взыскании с Министерства финансов РФ за счёт средств казны Российской Федерации в его пользу 5000 рублей.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ Ч. просит отменить постановление, а материал направить на новое судебное рассмотрение. Она считает, что Министерство финансов РФ неправомерных действий в отношении Ярового К.Н. не совершало и, следовательно, возлагать ответственность на данный федеральный орган будет не верным. Ответчиком перед реабилитированным должен выступать орган, непосредственно причинивший вред заявителю. Полагает, что сумма в размере 5000 рублей, подлежащая возмещению реабилитированному, является неправомерно завышенной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления Ярового К.Н. о возмещении процессуальных издержек реабилитированному, объективно изучил представленные материалы, непосредственно в судебном заседании заслушал оправданного Ярового К.Н., представителя Министерства финансов РФ Ч. и помощника прокурора г. Сальска Коростылеву М.А.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счёт казны Российской Федерации в полном объёме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган.

Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться доводами кассационной жалобы представителя Министерства финансов РФ Ч.

Суд учёл в судебном заседании сложность уголовного дела, по которому проходил Яровой К.Н., исследовал в судебном заседании решение Совета адвокатской палаты Ставропольского края «Об определении размера гонорара … на 2008 год», согласно которому рекомендованная сумма оплаты за участие в суде апелляционной инстанции составляет 5000 рублей, а также квитанцию № 000558 от 10.01.2008 года об оплате труда адвоката и соглашение об оказании юридической помощи по делу адвокатом Маримовым В.М. доверителю Яровому К.Н.

Суд дал исследованным документам правовой анализ и принял законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия соглашается с принятым судом решением и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Сальского городского суда Ростовской области от 6 апреля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство реабилитированного Ярового К.Н. о взыскании с Министерства финансов РФ за счёт средств казны РФ в его пользу 5000 рублей, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: