жалоба в порядке ст. 125 УПК



Судья Гулик Н.Г. № 22- 4273КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Картавика А.Л., Хохловой Н.Н.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Гусины Е.В. на постановление судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 4 мая 2011 года, которым

Отказано в принятии к рассмотрению жалобы Гусины Е.В. на незаконное решение и бездействие следователя СО при ОВД по Зерноградскому району Ростовской области

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Андриенко И.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Гусина Е.В. обжаловал в суд незаконные решение и бездействие следователя, отказавшего в удовлетворении ходатайств, заявленных защитником в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Судья в принятии жалобы к рассмотрению отказал.

На судебное постановление заявитель Гусина Е.В. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, а его жалобу направить на новое судебное рассмотрение. Отказом в принятии к рассмотрению жалобы судья фактически нарушил право на обжалование процессуальных решений следователя, которое предусмотрено и Конституцией, и УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из текста судебного постановления, в нем не отрицается наличие оснований для судебной проверки доводов жалобы, а лишь указывается на то, что не соблюдена форма обращения в суд.

Однако если жалоба не соответствует требованиям закона, предусмотрена возможность её возвращения заявителю для устранения недостатков, а не отказ в принятии ее к рассмотрению.

Вместе с тем, с учетом того обстоятельства, что обжалованы процессуальные документы, вынесенные по одному уголовному делу, представляется неубедительным и вывод суда о невозможности проверки доводов жалобы в одном судебном заседании.

При таких обстоятельствах судебное постановление, как не соответствующее требованиям закона, подлежит отмене, с направлением жалобы в суд для проверки ее доводов в порядке ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 4 мая 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Гусины Е.В. отменить, направив его жалобу на рассмотрение в порядке ст. 125 УПК РФ в тот же суд.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200