Судья Рахальский К.Е. Дело № 22 – 3495 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 25 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Картавика А.Л., Сололвьева Э.В., при секретаре Карпенко А.В., рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного Слепкова А.В., на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 8 сентября 2010 года, которым Слепков А.В., судимый: 17.03.2005 Зверевским городским судом Ростовской области по ст. 111 ч. 1, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев; освобожденный 13.02.2007 условно-досрочно Зверевским городским судом Ростовской области, осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением на него указанных в приговоре обязанностей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Слепкову А.В. оставлена заключение под стражу. Срок наказания исчислень с 26.05.2010 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., выступления осужденного Слепкова А.В., данные им путем использования систем видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Лысенко Л.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Слепков А.В. осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти Т.С.А., совершенное им 23.05.2010 года на 6-м поле колхоза им. 20-го партсъезда, в 3 км. южнее с. В., Азовского района, Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Слепков А.В. виновным себя признал частично. В кассационных жалобах осужденный Слепков А.В., не соглашаясь с приговором, указывает, что предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены односторонне, предвзято, с обвинительным уклоном и грубыми нарушениями закона, в том числе с нарушением его права на защиту. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, они основаны на сфабрикованных следователем материалах дела. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, оправдывающие его доказательства, не исследовались, ходатайства отклонялись. Слепков А.В. утверждает, что он не совершал инкриминированного ему деяния, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ. Считает, что его действия судом квалифицированы неправильно, инициатором ссоры являлся сам потерпевший Т.С.А., который напал на него с битой, а он, защищаясь, вынужденно нанес ему удары ножом. Потерпевший Т.С.А. и свидетель стороны обвинения К.А.Ф., оговорили его, и эти их лживые и противоречивые показания, которым судом не дано надлежащей оценки, необоснованно положены в основу обвинительного приговора, а сам приговор постановлен на предположениях и недопустимых доказательствах. Протокол судебного заседания не в полной мере отражает ход судебного разбирательства, после провозглашения приговора он не ознакомлен с материалами дела. По указанным основаниям осужденный Слепков А.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему. Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Вывод суда о виновности Слепкова А.В. в покушении на убийство Т.С.А. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых дан в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, потерпевшего Т.С.А., свидетелей К.А.Ф., П.Н.А., письменные документы, заключения экспертов, протоколы следственных действий, вещественные доказательства проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ. То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Слепкова А.В. не было допущено ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства. Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обвинительный приговор соответствует требованиям закона. Судом мотивированно отвергнуты, как несостоятельные доводы Слепкова А.В. о неправильной квалификации его действий и о недоказанности его вины в совершении покушения на убийство Т.С.А., чему в приговоре дана всесторонняя и объективная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме. Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в кассационных жалобах осужденного Слепкова А.В., не приведено. То есть, судом в приговоре уже учтены и те доводы о недоказанности вины Слепкова А.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, которые выдвигаются в кассационных жалобах самим осужденным Слепковым А.В. в качестве оснований к отмене приговора. Основания и обстоятельства задержания Слепков А.В. были тщательно проверены судом, выводы суда об отсутствии при этом нарушений закона, сомнений не вызывают. Ссылки в жалобах на то, что доказательства по делу предоставлены заинтересованными лицами, не могут влечь за собой вывод о необоснованности приговора, так как суд с достаточной полнотой и объективностью проверил доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Поэтому утверждение осужденного Слепкова А.В. в жалобах о том, что судом не дана надлежащая оценка оправдывающим его доказательствам, в совершении инкриминируемого ему деяния, является неубедительным, в приговоре суд с достаточной полнотой обосновал вывод о несостоятельности этих доводов. Доводы жалоб осужденного Слепкова А.В. о лживости и противоречивости показаний потерпевшего Т.С.А. и свидетеля стороны обвинения К.А.Ф., данных ими в ходе судебного разбирательства, убедительными также не являются. Как следует из приговора, суд проверил данные показания, исходя из совокупности всех доказательств, представленных сторонами. Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения последовательны, стабильны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по факту содеянного Слепковым А.В. не содержат, объективно подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, а потому у суда 1-й инстанции не имелось оснований для сомнения в их достоверности. Доводы жалоб осужденного Слепкова А.В. о противоречивости приговора, о том, что выводы суда основаны на предположениях, являются необоснованными. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Судом тщательным образом проверена версия осужденного Слепкова А.В. и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденного Слепкова А.В. об использовании судом недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют. В том числе не установлено данных об оговоре Слепкова А.В., фальсификации следователем материалов уголовного дела и применении незаконных методов ведения следствия к осужденному Слепкову А.В. и другим участникам уголовного судопроизводства. Осужденный Слепков А.В. был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде. Нарушений права Слепкова А.В. защиту по делу не допущено. Слепкову А.В. вручена копия приговора, с материалами уголовного дела он ознакомлен, по его ходатайству ему также вручены копии протоколов судебного заседания и материалов дела, о чем свидетельствуют его расписки и график ознакомления с материалами дела. При таких данных судебная коллегия не усматривает со стороны суда 1-й инстанции нарушений права осужденного Слепкова А.В. на кассационное обжалование приговора. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями ч.ч. 2 и 3 ст. 260 УК РФ. Отклонение ряда заявленных стороной защиты ходатайств не свидетельствует о незаконности действий суда, поскольку ходатайства рассматривались в соответствии с требованиями закона. Психическое состояние Слепкова А.В. проверено, и он обоснованно признан вменяемым. Ссылки на то, что суд взял на себя функции обвинения и не принял меры к проверке доводов защиты, являются необоснованными. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, судом полностью соблюдены требования ст.ст. 240, 299, 307 – 309 УПК РФ. Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд 1-й инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Слепкова А.В. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным Слепковым А.В. не имеется. Соглашаясь с оценкой личности осужденного Слепкова А.В. в приговоре, судебная коллегия полагает, что назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы является справедливым. Однако в части размера назначенного Слепкову А.В. наказания этот приговор подлежит изменению в связи с тем, что суд необоснованно не признал имеющуюся у Слепкова А.В. явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание. Доводы суда о том, что он не может признать явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как Слепков А.В. в ходе судебного заседания активно защищался против предъявленного ему обвинения, указывал на отсутствие убедительных доказательств его виновности по предъявленному обвинению, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе, в соответствии с которым обвиняемый вправе защищать свои права любыми не противоречащими закону способами. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым признать имеющуюся у Слепкова А.В. явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказания, с учетом которой назначенное осужденному Слепкову А.В. наказание подлежит смягчению. Вместе с тем судебная коллегия не усматривает из материалов дела и доводов кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Азовского городского суда Ростовской области от 8 сентября 2010 года в отношении Слепкова А.В. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что – «В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого суд не может признать явку с повинной, так как Слепков А.В. в ходе судебного заседания активно защищался против предъявленного ему обвинения, указывал на отсутствие убедительных доказательств его виновности по предъявленному обвинению». Признать имеющуюся у Слепкова А.В. явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание. Смягчить назначенное Слепкову А.В. наказание по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ до 8 лет 9 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года. В остальной части этот же приговор в отношении Слепкова А. В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Слепкова А.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: