Судья: Баштовой Д.П. дело № 4457

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов на/Дону 28 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Еремина Ф.Ф.

судей: Масягиной О.Д. и Резановой Н.И.

при секретаре: Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Тарановой Н.В. и кассационную жалобу осужденного Токарева Д.В. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 8 апреля 2011 года, которым

ТОКАРЕВ Д.В., судимый:

1)     7 июля 2010 года по ч.2 ст. 198 УК РФ к штрафу в размере 400000 рублей, признан виновным и осужден:

- по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Мера пресечения оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 29 января 2011 года.

По делу рассмотрен гражданский иск, приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения осужденного Токарева Д.В., посредством использования систем видеоконференцсвязи, и его адвоката Белгарян Е.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Предко А.В., не поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токарев Д.В. осужден за совершение разбоя 19 января 2011 года в отношении потерпевшей М.О.В., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании Токарев Д.В. вину признал частично, отрицая применение ножа в ходе нападения на потерпевшую М.О.В. с целью завладения её телефоном.

В кассационном представлении государственный обвинитель Таранова Н.В. просит приговор суда отменить, в связи с неправильным применением норм уголовного закона, существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В нарушение требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания, суд назначил Токареву Д.В. чрезмерно мягкое наказание.

В лично поданной кассационной жалобе Токарев Д.В. просит приговор суда отменить, в связи с неправильной квалификацией и суровостью назначенного наказания.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Токарев Д.В. просит назначить ему более мягкое наказание, поскольку по делу им написана явка с повинной, но поскольку ранее он не писал явок, то она была написана им под диктовку сотрудника милиции, последующие его показания соответствовали явке с повинной и совпадали с показаниями потерпевшей, вину он признал, в содеянном раскаялся, последующие изменения в его показаниях связаны только с тем, что умысла угрожать ножом потерпевшей у него не было, изначально он говорил, что разбойного нападения совершать он не собирался, нож оказался у него в руках случайно, после того, как выпал из рукава куртки; с выводом суда о том, что он изменил показания, с целью избежать уголовной ответственности, он не согласен; кроме того, он, Токарев Д.В., характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, предпринимает меры к погашению ущерба насколько это возможно, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговором суда Токарев Д.В. осужден за нападение на М.О.В. в целях хищения её имущества, с угрозой применения насилия, опасного для её жизни и здоровья, с использованием ножа.

Преступление совершено 19 января 2011 года примерно в 22 часа 40 минут в г. Таганроге Ростовской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Токарева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка.

Виновность Токарева была установлена на основании показаний потерпевшей М.О.В., свидетелей С.И.И., З.К.В., О.Д.Л., показаниями Токарева Д.В., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, которые обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с письменными доказательствами, в числе которых заявление потерпевшей М.О.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, напавшее на неё 19 января 2011 года, угрожавшее ей ножом и забравшее её имущество, причинив ущерб на сумму 4610 рублей, явка с повинной Токарева Д.В. о том, что, он напал на потерпевшую с ножом и завладел её имуществом, протокол опознания свидетелем О.Д.Л. Токарева Д.В., как лицо, продавшее ему сотовый телефон «Нокия 2700».

Собранные по делу доказательства, положенные в основу осуждения Токарева, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Кроме того, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к доводам осужденного Токарева Д.В., изменившего в последующем свои показания, о том, что он не применял ножа в отношении потерпевшей. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части не имеется, поскольку данные доводы осужденного, как обоснованно указал суд, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей М.О.В. подробно описавшей нож и действия совершенные в отношении неё Токаревым этим ножом в момент завладения её имуществом, свидетеля З.К.В., сестры Токарева Д.В., о том, что у них из дома пропал 1 нож, признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также тем, что даже после изменения показаний Токарев Д.В. все же не отрицал того, что в момент нападения на потерпевшую имел при себе нож, и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

Как обоснованно указано судом, именно наличие у подсудимого ножа и его фактические действия, в том числе и с ножом, в совокупности, не оставляли сомнений у потерпевшей в том, что угрозы будут реализованы в случае оказания сопротивления при отобрании её имущества.

Данных о том, что потерпевшая и свидетели оговаривают осужденного, либо их оказания получены с нарушением требований закона, материалы дела не содержат.

Не содержат материалы дела и сведений о порочности показаний осужденного Токарева Д.В., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката, в явке с повинной.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в совершении инкриминированного ему преступления не влияет.

Юридическая квалификация действий осужденного Токарева Д.В. по ч.2 ст.162 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.

Наказание осужденному Токареву Д.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УПК РФ, оно является справедливым.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, ни кассационное представление, ни кассационная жалоба, не содержат, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания его либо чрезмерно мягким, либо чрезмерно суровым.

Решение суда об удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшей М.О.В., никем, в том числе и осужденным, не оспаривается, основано на законе. Оснований не согласиться с решением суда и в этой части также не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного Токарева Д.В., вопреки утверждению осужденного и автора кассационного представления об обратном, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены приговора в связи с неправильной квалификацией действий виновного, мягкостью назначенного наказания, либо снижению назначенного Токареву наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 8 апреля 2011 года в отношении ТОКАРЕВА Д.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Тарановой Н.В. и кассационную жалобу осужденного Токарева Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: