Судья Сорокин А.Б. Дело № 22- 4306 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 22 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Хохловой Н.Н., Картавика А.Л. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Зерноградкого района Ростовской области Андреева В.А., кассационную жалобу адвоката Бородавкиной О.В. на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 5 мая 2011 года, которым Лапатиев С.И., не судимый, осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства Лапатиева С.В., не судимая, осуждена по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагающего приговор подлежащим оставлению без изменения, выслушав адвоката Бадалянца Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Бородавкиной О.В., мнение адвоката Сократовой К.А. о законности приговора, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Лапатиев С.И. и Лапатиева С.В. осуждены за то, что 1 марта 2011 года утром, при описанных в приговоре обстоятельствах, тайно похитили имущество ФГУП «М.» Р. на сумму 2200 рублей. В судебном заседании Лапатиевы вину признали; приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ – без проведения судебного разбирательства по делу. В кассационном представлении прокурора Андреева В.А. ставится вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку судом не мотивировано назначение наказания в виде исправительных работ, не указано – почему невозможно назначение более мягкого наказания. Не исследован вопрос о наличии какого-либо дохода. В кассационной жалобе адвоката Бородавкиной О.В. ставится вопрос об отмене приговора в отношении Лапатиева С.И., направлении дела на новое судебное рассмотрение. Суд не в полной мере учел при назначении наказания содействие раскрытию преступления, положительную характеристику, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Необходимо было назначить 2 месяца исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права сторон не нарушены. Законность осуждения Лапатиевых за кражу чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц, у судебной коллегии сомнений не вызывает, и никем не оспаривается. Однако Федеральным Законом от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ к санкцию ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, на ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору) в редакции нового закона. Доводы кассационного представления о необоснованности назначения исправительных работ осужденным Лапатиевым несостоятельны, поскольку судом назначение именно этого наказания убедительно мотивированно в приговоре. С учетом тех обстоятельств, которые суд принял во внимание, судебная коллегия полагает, что именно исправительные работы будут способствовать исправлению осужденных, а с учетом переквалификации их действий, наказание следует назначить – 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Оснований к еще большему смягчению наказания, назначенного Лапатиеву, судебная коллегия не находит, признавая неубедительными доводы кассационной жалобы адвоката. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 5 мая 2011 года в отношении Лапатиева С.И. и Лапатиевой С.В. изменить, переквалифицировав действия каждого из них на ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, с назначением каждому наказания – 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи