Судья Попов А.Е. Дело № 22-4207 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 22 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Картавика А.Л., Хохловой Н.Н. при секретаре Булгакове В.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя РОО «А.» Паничева А.И. на постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 апреля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба представителя РОО « Д.» Паничева А.И. о признании незаконным действий дознавателя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО Н. по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2011 года в отношении директора ООО АН «В.» П. по ст. 315 УК РФ Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав представителя заявителя – Паничева А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Представитель заявителя – Паничев А.И. обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ законность и обоснованность постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. Признав постановление законным, а доводы жалобы необоснованными, суд оставил ее без удовлетворения. В кассационной жалобе Паничев А.И. просит постановление суда отменить, признав действия дознавателя незаконными. Суд не учел, что дознаватель не проверил наличие основных и оборотных средств у должника, за счет которых возможно оплатить публикацию судебных решений. Не подтверждены надлежащим образом выводы суда о том, что директором ООО АН «В.» предпринимались меры к исполнению судебных решений. Постановление суда не мотивировано. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Жалоба рассмотрена судом в установленном ст. 125 УПК РФ порядке, с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства. Доводы кассационной жалобы о неполноте судебной проверки несостоятельны. К выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы суд пришел после исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу жалобы, выслушав мнение всех участвовавших в рассмотрении жалобы лиц. Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно мотивирован вывод о том, что должностное лицо, проводившее проверку заявления о преступлении, и отказавшее в возбуждении уголовного дела, нарушений УПК РФ не допустило. Поэтому несостоятельны доводы кассационной жалобы о немотивированности судебного постановления. Доводов, которые ставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, в кассационной жалобе не приведено; оснований к отмене законного и обоснованного решения судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 апреля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы представителя РОО «Д.» Паничева А.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи