Судья: Михневич А.В. дело № 4366 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов на/Дону 21 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Дубровской Е.П. судей: Масягиной О.Д. и Кутаева Р.А. при секретаре: Ковалевой И.А. рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011 года кассационную жалобу потерпевших Ж.Г.А., П.Г.З., П.А.В., Ш.Т.М., Ш.Т.Г. на приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 23 марта 2011 года, которым АНИСИМОВ А.В., судимый: 1) 11 сентября 2001 года по ч.4 ст.111, п.п. «а, в, д» ч.2 ст.146 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный УДО 06.02.2004 года на не отбытый срок наказания на 2 года 7 месяцев 11 дней, признан виновным и осужден: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду краж 19 марта 2010 года) к 3 годам лишения свободы; - по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду кражи 20 марта 2010 года) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено Анисимову А.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с 03 февраля 2011 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения потерпевших П.А.В., П.Г.З., Ш.Т.М., Ш.Т.Г. и адвоката Крахмалевой Л.Н., в интересах потерпевшей Ш.Т.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, адвоката Галстян С.Г., в интересах осужденного Анисимова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Никитиной А.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Анисимов А.В. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное 19.03.2010 года с причинением значительного ущерба потерпевшим Ж.Г.А., П.А.В., Т.Н.А., Е.С.Т., П.Г.З., Ш.Т.М., О.Н.М., Ш.Т.Г., К.Н.Т., а также за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное им 20.03.2010 года с причинением значительного ущерба В.А.П., при изложенных в приговоре обстоятельствах. Анисимов А.В. вину признал частично. В лично поданной кассационной жалобе потерпевшие Ж.Г.А., П.Г.З., П.А.В., Ш.Т.М., Ш.Т.Г. просят приговор Мясниковского районного суда от 23.03.2011 года в отношении Анисимова А.В. отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в связи с тем, что решение суда незаконно, необоснованно, несправедливо, при его вынесении судом допущены процессуальные нарушения уголовно-процессуального закона, а в первую очередь, прав потерпевших. По их мнению, суд и следствие лишило их права обращения с ходатайствами до окончания предварительного следствия, они не были извещены следователем об окончании предварительного расследования и не были ознакомлены с материалами дела, не были с материалами дела достаточно полно ознакомлены они и в суде; вопреки утверждениям суда, в деле имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности не только Анисимова А.В.; судом не учтен факт сговора между Анисимовыми А.В., С., Х., К., что подтверждается имеющимися в деле объяснениями указанных лиц; дважды все лица совместно с Анисимовым А.В. приезжали на садовые участки с целью кражи металлических изделий; Анисимов А.В. собрав устойчивую группу (неоднократно выезжавших в садоводческие участки) «единомышленников» с целью кражи собственности граждан с применением специальных средств (инструментов для резки металла, двух автомашин) совершили преступление, которое квалифицируется по ст.158 ч.4 п. «б»; суд, устанавливая квалификацию совершенного преступления, не выяснил, распределялись ли функции в целях реализации умысла в рамках соисполнительства; судом не учтен размер ущерба, нанесенного потерпевшим, не дана оценка личности подсудимого; приговор вынесен в нарушение п.11 ст.380 УПК РФ. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с нарушением требований ст. 308 УК РФ и УПК РФ, а именно, ст.ст. 379 ч.1 п.2, 381 УПК РФ. Несмотря на то, что все части приговора составляют единый логически связанный документ, и резолютивная часть должна вытекать из вводной и описательно-мотивировочной частей, суд, признав в описательно-мотивировочной части приговора Анисимова А.В. виновным по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в покушении на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, осудил его, Анисимова А.В., по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, за покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, что свидетельствует о необоснованности приговора и влечет за собой его отмену. В связи с тем, что все действия Анисимова А.В. взаимосвязаны, приговор суда подлежит отмене с направление дела на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит устранить указанные нарушения закона, принять во внимание иные доводы кассационной жалобы, внесение изменений в УК РФ Федеральным Законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, соблюдая требования как УК РФ, так и УПК РФ, принять законное и обоснованное решение. В связи с отсутствием оснований для изменения меры пресечения в отношении Анисимова А.В., судебная коллегия находит необходимым срок содержания последнего под стражей продлить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 23 марта 2011года в отношении АНИСИМОВА А.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Меру пресечения в отношении Анисимова А.В. продлить на 2 месяца, то есть до 21 августа 2011 года. Председательствующий: Судьи: