Анисимову Д.А. отказано в принятии к производству жалобы на действия должностных лиц ГУФСИН по Ростовской области, а также начальника УЧ 398/15.

Анисимов Д.А. обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ действия должностных лиц ГУФСИН по Ростовской области, а также начальника УЧ 398/15. По мнению заявителя, действия указанных лиц нарушают его права, в связи с чем он просит привлечь их к уголовной ответственности.

Изучив жалобу осужденного, суд отказал в принятии её к производству.

Не согласившись с судебным решением, Анисимов Д.А. его обжаловал в суд кассационной инстанции.

В кассационных жалобах осужденный Анисимов Д.А. ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного. По его мнению судье надлежало осуществить проверку материалов уголовного дела № 9877638, так же им не проверена жалоба заявителя, поданная в прокуратуру г.Таганрога. Выражено несогласие с тем, что суд не истребовал материалы его уголовного дела, чтобы убедиться в незаконности действий должностных лиц ГУФСИН по Ростовской области, а вынес постановление об отказе в принятии к производству его жалобы.

Также Анисимов Д.А. полагает, что рассмотрение его жалобы было осуществлено незаконным составом суда, поскольку секретарь судебного заседания отсутствовал, остальные участники процесса представлены не были, соответственно вопрос об их отводе не ставился. Обжалуемое постановление вынесено в судебном заседании, где ни заявитель, ни адвокат участия не принимали, протокол судебного заседания не велся. По мнению заявителя, судьей нарушены положения ст.125 УПК РФ.

Заявитель считает, что судом должна была быть учтена его история болезни, в частности флюраграфические снимки.

Далее Анисимов Д.А. обжалует действия должных лиц ИК 398/15, которыми по его мнению, не созданы условия для обжалования наложенных на него взысканий, чем были нарушены и ограничены его права и свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

К выводу о необходимости отказа в принятии к производству жалобы осужденного Анисимова Д.А. суд пришел после всестороннего, полного и объективного изучения изложенных в жалобе доводов, которые аналогичны доводам жалобы кассационной, исследования всех представленных материалов.

Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и являются убедительными.

Судебная коллегия считает, что выводы суда о том, что поданная в суд жалоба осужденного не может быть рассмотрена в рамках ст. 125 УПК РФ, согласно которой судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Коллегия не может признать убедительными и доводы о нарушении норм УПК РФ при рассмотрении его жалобы в связи с тем, что постановление вынесено незаконным составом суда, поскольку секретарь судебного заседания отсутствовал, остальные участники процесса также отсутствовали, поскольку постановление об отказе в принятии к производству жалобы Анисимова было вынесено судьей единолично.

Другие доводы жалобы не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, поскольку порядок их рассмотрения иной.

В связи с чем доводы кассационной жалобы судебная коллегия убедительными не считает, и не находит оснований для ее удовлетворения.

При таком положении постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 апреля 2011 года об отказе в принятии к производству жалобы осужденного Анисимова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.