Астахова Е.Л. признана виновной и осуждена за два эпизода незаконного приобретения и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.



Судья [ФИО]1 дело [номер]г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес] [дата]

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей [ФИО]2, [ФИО]3

при секретаре [ФИО]4

рассмотрела в судебном заседании от [дата]

кассационную жалобу осужденной [ФИО]5

на приговор Первомайского районного суда [адрес] от [дата], которым

[ФИО]5, не судимая, -

осуждена по ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с [дата].

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав объяснения осужденной [ФИО]5 по линии видеоконференцсвязи и адвоката [ФИО]6, поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора [ФИО]7, полагавшего оставить приговор без изменения, -

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[ФИО]5 признана виновной и осуждена за два эпизода незаконного приобретения и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере: в середине октября 2010 года в роще собрала верхушечные части растения конопля, хранила до [дата] 9,46 грамма марихуаны, во втором эпизоде - в 20 числах октября 2010 года там же собрала верхушечные части растения конопля, хранила до [дата] 7,25 грамма марихуаны. Преступления совершены в [адрес] н/Д при изложенных в приговоре обстоятельствах.

[ФИО]5 вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагает его чрезмерно суровым и несправедливым, указывает, что вину признала и раскаялась, помогла следствию, имеет положительные характеристики, по состоянию здоровья нуждается в оперативном вмешательстве, до суда находилась под подпиской о невыезде, никаких нарушений не допускала. По указанным доводам осужденная ставит вопрос о смягчении наказания, с определением места отбывания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении [ФИО]5 рассмотрено в особом порядке, требования ст.316 УПК РФ соблюдены, процессуальные действия суда отражены в протоколе судебного заседания, а выводы суда о возможности постановления решения без судебного разбирательства в общем порядке – в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при кассационном рассмотрении дела, в том числе и по основаниям, предусмотренным с.381 УПК РФ, не допущено.

Действия осужденной квалифицированы верно.

Наказание назначено с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости, учтены характер и степень общественной опасности действий осужденной, а также данные о её личности: вину признала, раскаялась, положительно характеризуется, состояние здоровья, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств суд не установил. Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания судом мотивирована с достаточной полнотой. Размер назначенного наказания, как за содеянное, так и по совокупности преступлений, не нарушает правил ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований к назначению условного осуждения не усмотрел суд, не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания неубедительными и потому подлежащими отклонению. Судом уже учтены обстоятельства, на которые указывается в кассационной жалобе как основания к смягчению приговора.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной, суд мотивировал назначение в отношении [ФИО]5 исправительную колонию общего режима данными о её личности и выводом о невозможности исправления в условиях колонии-поселении. Судебная коллегия полагает, что с учетом материалов уголовного дела оснований к изменению приговора в указанной части не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первомайского районного суда [адрес] от [дата] в отношении [ФИО]5 оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200