Судья [ФИО]1 Дело [номер].

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]. [дата]

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего [ФИО]2,

судей [ФИО]3, [ФИО]4

при секретаре [ФИО]5

рассмотрела в судебном заседании от [дата]

кассационную жалобу осуждённого [ФИО]6

на приговор Таганрогского городского суда [адрес] от [дата], которым

[ФИО]6, ранее судимый:

[дата]     [адрес] городским судом Ростовской

области по ст. ст. 150 ч. 1; 158 ч. 2 п.п. «а, б»; 158 ч. 2 п.п. «а, б»; 158 ч. 2 п.п. «а, б»; 158 ч. 2 п.п. «а, б, в»; 158 ч. 2 п.п. «а, б, в»; 159 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. л/св., с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освободившийся [дата] по отбытии наказания,

осуждён по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от [дата] № 26-ФЗ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с [дата].

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с [дата] по [дата]

Суд принял решение в отношении гражданского иска.

Заслушав доклад судьи [ФИО]3, выступление осуждённого [ФИО]6 (посредством использования видеоконференцсвязи), его защитника-адвоката [ФИО]7, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора [ФИО]8, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[ФИО]6 признан виновным и осуждён за то, что 14, 17, 20 и [дата], действуя с единым умыслом, незаконно проникал в торговый ларек, арендованный И.Э.В. на территории ОАО «Ц.» в [адрес], откуда похищал рыбопродукты, причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 42755 рублей 31 копейку.

В судебном заседании [ФИО]6 вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении [ФИО]6 было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый [ФИО]6 заявил, что не согласен с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания. Он считает, что суд не в достаточной мере учёл то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имел явки с повинной, способствовал следствию в расследовании преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, гражданский иск не заявлен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Просит применить ему ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого [ФИО]6 государственный обвинитель [ФИО]9 просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно квалифицировал действия осуждённого [ФИО]6 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от [дата] № 26-ФЗ) по указанным в приговоре признакам.

Судебная коллегия не может согласиться доводами кассационной жалобы осуждённого [ФИО]6 о том, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл смягчающие его наказания обстоятельства.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого [ФИО]6 преступления, с учётом данных о его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Наказание [ФИО]6 назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном деянии, имевшие место явки с повинной, способствование следствию в расследовании преступления и удовлетворительную характеристику.

В то же время суд первой инстанции принял во внимание имеющийся в действиях [ФИО]6 рецидив преступлений, и назначил наказание, которое не является чрезмерно суровым.

Суд рассмотрел вопрос о возможности применения к [ФИО]6 требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, и не нашёл к этому оснований, с чем соглашается и судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Таганрогского городского суда [адрес] от [дата] в отношении [ФИО]6 оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: