Судья [ФИО]1 дело [номер]г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ [адрес] [дата] Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей [ФИО]2, [ФИО]3 при секретаре [ФИО]4 рассмотрела в судебном заседании от [дата] кассационную жалобу адвоката [ФИО]7 на постановление Октябрьского районного суда [адрес] от [дата], которым жалоба [ФИО]7 в порядке ст.125 УПК РФ в интересах осужденного [ФИО]6 о признании отказа прокурора [адрес] в возбуждении производства по уголовному делу [номер] незаконным и необоснованным и об обязанности устранить допущенные нарушения – оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав объяснения адвоката [ФИО]7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора [ФИО]5, полагавшей оставить решение суда без изменения, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Октябрьского районного суда [адрес] н/Д от [дата] признан виновным по ст.162 ч.3 УК РФ и осужден к 8 годам лишения свободы [ФИО]6. Адвокат [ФИО]7 обратился в прокуратуру с заявлением о возобновлении уголовного дела ввиду вновь открывшихся обстоятельств, указывая, что уже после вступления приговора в законную силу мать осужденного обнаружила долговую расписку потерпевшего Ч. на сумму 2000 рублей, составленную [дата], и это обстоятельство адвокат полагал существенно влияющим на квалификацию действий осужденного. [дата] прокурор [адрес] н/Д направил ответ заявителю, в котором сообщил, что обстоятельство, на которое ссылается адвокат, не является новым или вновь открывшимся, в связи с чем не усмотрел оснований для возобновления производства по уголовному делу в отношении [ФИО]6 в порядке, установленном главой 49 УПК РФ. Не соглашаясь с ответом прокурора, адвокат [ФИО]7 обжаловал его в суд в порядке ст.125 УПК РФ. Рассмотрев жалобу по существу, суд отказал в её удовлетворении. В кассационной жалобе адвокат [ФИО]7 ставит вопрос об отмене постановления суда, направлении жалобы на новое судебное рассмотрение по основаниям незаконности, необоснованности и несправедливости. Иной кассационной жалобы адвокат не представил. Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной, в частности, в определении от [дата] [номер]-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения. Эти требования закона по настоящему материалу не учтены. Приговор в отношении [ФИО]6 с осуждением по ст. 162 ч.3 УК РФ вынесен по первой инстанции судьей [ФИО]1, при этом в приговоре признано достоверно установленным совершение [ФИО]6 нападения в целях хищения имущества потерпевшего Ч. Дана критическая оценка в приговоре и позиции стороны защиты о том, что у Ч. имелись перед [ФИО]6 долговые обязательства. Указанные обстоятельства могли определенным образом связывать судью [ФИО]1 при принятии решения по жалобе адвоката [ФИО]7 в порядке ч.2 ст.61 УПК РФ исключало его участие в рассмотрении жалобы адвоката. При таком положении постановление суда подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда [адрес] от [дата] по жалобе адвоката [ФИО]7 в порядке ст.125 УПК РФ отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иному судье. Председательствующий Судьи