Судья Донцов А.А.

Дело №22-3778

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 01 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.
судей Картавика А.Л., Хохловой Н.Н.,

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании от 01 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Лебедева В.П.,

на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 18 марта 2011 года, которым

Лебедеву В.П.,

осужденному 15.07.2003 года Миллеровским городским судом Ростовской области по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Лебедев В.П. обратился в Батайский городской суд Ростовской области с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания.

Постановлением указанного суда от 18 марта 2011 года осужденному Лебедеву В.П. отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства о его условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Лебедев В.П. выражает свое несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене, считает его незаконным, несправедливым и необоснованным, ссылаясь на то, он возместил ущерб потерпевшим, раскаялся в совершенном преступлении, признал свою вину, администрация учреждения поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении, примерное поведение, добросовестное отношение к работе, имеет 18 поощрений, приобрел дополнительную профессию слесаря по ремонту автомобилей, ранее не судимый, отбыл более 2/3 срока наказания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Требования уголовно - процессуального закона, при рассмотрении ходатайства осужденного Лебедева В.П. о его условно - досрочном освобождении, судом соблюдены, права участников судопроизводства не нарушены.

Основанием применения условно - досрочного освобождения от отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.

Поведение осужденного должно быть примерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Из постановления суда следует, что вопросы соблюдения осужденным Лебедева В.П. режима отбывания наказания, наличие 2-х взысканий и 2-х поощрений, посещение осужденным мероприятий воспитательного характера, физкультурно-спортивной секции, трудоустроенности, признание вины, участие в работах по благоустройству территории, приобретение профессии слесаря по ремонту автомобилей, судом рассматривались и обоснованно расценены, как исполнение осужденным его обязанностей, предусмотренных и возложенных на него ст. 11 УИК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания судом непосредственно исследовались все имеющиеся в личном деле осужденного Лебедева В.П. документы.

Суд всесторонне и полно проверил все доводы ходатайства осужденного Лебедева В.П. и обоснованно пришел к выводу об их несостоятельности, признав, что приведенные в ходатайстве осужденного доводы не дают оснований для его удовлетворения.

Из представленного материала видно, что осужденный Лебедев В.П. отбыл 2/3 срока наказания и к нему возможно применить условно -досрочное освобождение. Но данных бесспорно свидетельствующих о том, что он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в представленном материале не имеется.

При таких данных вывод суда о том, что в настоящее время осужденный Лебедев В.П. не доказал своего исправления является правильным.

Он мотивирован судом, обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает и судебная коллегия с ним соглашается.

В связи с этим доводы кассационной жалобы осужденного Лебедева В.П. о незаконности судебного постановления являются неубедительными.

Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно - процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 18 марта 2011 года в отношении Лебедева В.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: