г. Ростов –на- Дону 07 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда В составе: Судей Айсандыровой Ф.Ю. и Юрченко В.И. При секретаре Карпенко А.В. Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Трунина А.С. и кассационному представлению прокурора района Дархаевой И.В на приговор Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 25 апреля 2011 года, которым в отношении Трунина А.С., ранее судимого приговор мирового судьи Самойлова Е.И. судебного участка № 3 Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2011 года в отношении осужденного Трунина по ст. 157 ч.1 УК РФ присоединено наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка ежемесячно в доход государства, и не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июля 2008 года в виде 10 месяцев 23 дней лишения свободы. По совокупности приговоров окончательно ему назначено наказание в виде 11 месяцев 23 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснения адвоката Самохиной М.Г. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фёдоровой В.В. поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговор мирового судьи Самойлова Е.И. судебного участка № 3 Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2011 года в отношении Трунина А.С. осужденного по ст. 157 ч.1 УК РФ присоединено наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка ежемесячно в доход государства, не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июля 2008 года в виде 10 месяцев 23 дней лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно ему назначено наказание в виде 11 месяцев 23 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Не согласившись с решением суда 1 инстанции, прокурор района Дархаева И.В., осужденный Трунин А.С. обжаловали приговор суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационном представлении прокурор района Дархаева И.В. просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считает, что назначенное Трунину А.С. наказание является чрезмерно мягким. Кроме того, в описательно мотивировочной части приговора при определении наказания не указано на какие конкретно нормативно-правовые акты ссылается суд. Также, судом ни в описательно-мотивировочной части приговора, ни в резолютивной части, не указано в соответствии с какими статьями УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, и в нарушение требований ст. 308 ч.1 п.5 УПК РФ, суд не указал, на основании какой из статей 69-72 УК РФ назначена окончательная мера наказания, подлежащая отбытию. В лично поданной кассационной жалобе осужденный Трунин А.С. просит приговор суда изменить и снизить ему назначенное наказание. Указывает, что судом не учтены смягчающие его вину обстоятельства. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления и кассационной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Из приговора суда видно, что приговор мирового суда был вынесен в особом порядке, против которого никто из участников процесса не возражал. После чего, указанный приговор был обжалован в апелляционной инстанции, которая изменила его частично, присоединив к назначенному Трунину А.С. наказанию в виде трёх месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработка ежемесячно в доход государства, неотбытое Труниным наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 25 июля 2008 года в виде 10 месяцев 23 дней лишения свободы. И по совокупности приговоров апелляционный суд окончательно назначил Трунину А.С. наказание в виде 11 месяцев 23 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В остальном приговор мирового судьи оставлен без изменений. С приговором суда апелляционной инстанции соглашается и судебная коллегия. С доводами кассационного представления о том, что приговор апелляционной инстанции суда необходимо отменить и направить на новое судебное рассмотрение, поскольку в приговоре не указано в соответствии с какой статьёй УПК РФ отменено условное досрочное освобождение, а в резолютивной части приговора не указано на основании какой статьи назначено окончательная мера наказания, коллегия согласится не может по следующим основаниям: Из приговора суда апелляционной инстанции видно, что в описательно –мотивировочной части приговора имеется ссылка на ст. 79 ч. 7 п. «Б» УК РФ, а в резолютивной части приговора указано, что наказание назначено по совокупности приговоров. При таких обстоятельствах коллегия полагает, что оснований для отмены дела по указанным доводам представления не имеется. Кроме того, доводы гособвинителя о мягкости назначенного Трунину А.С. наказания судебная коллегия признаёт необоснованными. Также ссылка жалобы осужденного Трунина А.С. на то, что судом не были учтены смягчающие его вину обстоятельства, является не обоснованной. Как видно из приговора мирового суда и из приговора суда апелляционной инстанции наказание ему назначено в виде 11 месяцев 23 дней лишения свободы, что по мнению суда кассационной инстанции является справедливым наказанием, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями гл. 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Трунина, оно является соразмерным содеянному, справедливым и изменению не подлежит. По мнению коллегии именно это наказание, является справедливым и будет способствовать исправлению осужденного. С учётом изложенного коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора, по мотивам, изложенным в кассационной жалобе и представлении. На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 25 апреля 2011 года в отношении Трунина А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление без удовлетворения. Председательствующий Судьи