г. Ростов-на-Дону 07 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда В составе: Судей Юрченко В.И. и Мельниковой А.Н. При секретаре Карпенко А.В. Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Пантюх В.И. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2011 года, которым назначено открытое судебное заседание по жалобе заявителя Пантюх В.И., на действия руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по РО Барашева А.Т., выразившиеся в направлении жалобы Пантюх В.И. от 18 июня 2010 года в Волгодонский межрайонный следственный отдел, бездействие руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по РО Барашева А.Т., выразившееся в не рассмотрении жалобы Пантюх В.И. от 25 мая 2010 года, и на ответ Барашева А.Т. от 15.08.2010 года за № 217р-2010 на 4 февраля 2011 года Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение прокурора Федоровой В.В. полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда назначено открытое судебное заседание по жалобе заявителя Пантюх В.И., на действия руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по РО Барашева А.Т., выразившиеся в направлении жалобы Пантюх В.И. от 18 июня 2010 года в Волгодонский межрайонный следственный отдел, бездействие руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по РО Барашева А.Т., выразившееся в не рассмотрении жалобы Пантюх В.И. от 25 мая 2010 года, и на ответ Барашева А.Т. от 15.08.2010 года за № 217р-2010 на 4 февраля 2011 года. Не согласившись с решением суда 1 инстанции, заявитель Пантюх В.И. обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе просит постановление суда признать незаконным и отменить. В обоснование своей позиции, Пантюх В.И. указывает, что судом первой инстанции ему было отказано в удовлетворении ходатайства об этапировании его в зал судебного заседания, хотя в соответствии с ч. 2 ст. 17 Конституции РФ суд не имел законных оснований для отказа в реализации права, гарантированного ч. 2 ст. 45 Конституции РФ «Защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым. Довод жалобы Пантюх В.И. о том, что судом первой инстанции ему было отказано в удовлетворении ходатайства об этапировании его в зал судебного заседания, является необоснованным, поскольку по смыслу закона - суд обеспечивает содержащемуся под стражей заявителю жалобы возможность путем непосредственного участия в заседании суда или путем использования систем видеоконференцсвязи довести до сведения суда свою позицию, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности; в иных случаях лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, обеспечивается возможность довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами. Поскольку жалоба Пантюх В.И. не связана с применением к нему мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенностью, все доводы Пантюх В.И. подробно изложены в жалобе, дополнительных документов не представил, суд 1 инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове в судебное заседание. В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, считает их законными и обоснованными. Мотивы принятого судом решения являются убедительными. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Доводы, по которым автор жалобы считает постановление суда необоснованным - убедительными не являются. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2011 года, которым назначено открытое судебное заседание по жалобе заявителя Пантюх В.И. поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу -без удовлетворения. Председательствующий Судьи