г. Ростов –на- Дону 07 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда В составе: Председательствующего Ерёмина Ф.Ф. Судей Юрченко В.И. и Лашина А.В. При секретаре Карпенко А.В. Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам заявителя Голосного А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 23 сентября 2010 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Голосного А.В. о признание незаконным действие начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судам прокуратуры РО Черняк М.В. от 22 июля 2010 года № 12-1916-2008. Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение прокурора Федоровой В.В. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда прекращено производство по жалобе заявителя Голосного А.В. о признание незаконным действие начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судам прокуратуры РО Черняк М.В. от 22 июля 2010 года № 12-1916-2008. Не согласившись с решением суда 1 инстанции, заявитель обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе указывает, что постановление подлежит отмене, а его жалоба рассмотрению по существу, поскольку отказ в проведении проверки действий должностных лиц Новочеркасского УВД, на том основании, что в отношении него вынесен вступивший в законную силу приговор является незаконным и противоречит уголовно процессуальному закону, в связи, с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Постановление суда вынесено по не полностью рассмотренным и исследованным в суде сведениям так как, в судебном заседании не исследовался материал проверки Ростовской областной прокуратуры № 12-1916-2008, а сведения содержащиеся в данном материале непосредственно затрагивают его права и свободы На кассационную жалобу Голосного А.В. прокурором надзорного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Вовченко Д.В. были поданы возражения, в которых он просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым. Так, суд прекращая производство по жалобе заявителя Голосного А.В. о признании незаконным действие начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судам прокуратуры РО Черняк М.В. от 22 июля 2010 года № 12-1916-2008 в постановлении правильно указал, что заявитель Голосной А.В. осужден по приговору Новочеркасского городского суда РО от 21 февраля 2008 года с изменениями суда надзорной инстанции от 30 января 2009 года по ст.228 ч.1;30 ч.3-228.1 ч.2 п. «б», 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишение свободы и в настоящее время отбывает наказание в ИК строгого режима. Из содержания его жалобы суд 1 инстанции усмотрел, что заявитель в своём обращении от 17 мая 2010 года высказал мнение о незаконности проведения в отношении него ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства, явившегося одним из доказательств его вины по уголовному делу, то есть, по сути заявитель обжалует приговор Новочеркасского городского суда РО от 21 февраля 2008 года, в соответствии с которым и изменением суда надзорной инстанции был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1;30 4.3-228.1 ч.2 п. «б»,69 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Согласно приговора суда и спорного письменного сообщения в ходе судебного разбирательства по уголовному делу исследовались доказательства виновности Голосного А.В., в том числе и материалы ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, на которые ссылался заявитель и эти доказательства признаны судом допустимыми доказательствами. В соответствии ст. 125 УПК РФ, предусмотрен судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию по месту производства предварительного расследования, но в данной норме отсутствует упоминание о решениях и действиях (бездействиях) судьи. Данная правовая позиция сформулирована в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 402-О и 24 мая 2005 года №169-О, в которых указано, что из права каждого гражданина на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом. Осуществление самостоятельной проверки законности письменного ответа начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ростовской области Черняк М.В. от 22 июля 2010, то есть отдельно от приговора суда в процедуре, предусмотренной ст. 402 УПК РФ. Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, считает их законными и обоснованными. Мотивы принятого судом решения являются убедительными. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Доводы, по которым авторы жалоб считают постановление суда необоснованным - убедительными не являются. На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 23 сентября 2010 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Голосного А.В. поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий Судьи