Судья Дьякова И.Г. № 22-4569 г.Ростов-на-Дону «5» июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего Дубровской Е.П. судей: Резановой Н.И., Масягиной О.Д. при секретаре: Гончаровой Е.В. рассмотрела в судебном заседании от « 5 » июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Будко С.В. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2011 года, которым приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 16 июля 2010 года в отношении Будко С.В. изменен. Будко С.В. считается осужденным приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 16.07.2010 года по ч.3 ст.30 – ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 16.07.2010г. в отношении Будко С.В. оставлено без изменения. Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия Будко С.В. осужден по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 16.07.2010 года по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Он обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством, которое обжалуемым постановлением суда было удовлетворено частично, с приведением в соответствие с ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и переквалификацией действий осужденного с ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года, без снижения назначенного наказания. Осужденный, не соглашаясь с решением суда, обжаловал его в кассационную инстанцию Ростовского областного суда. В своей жалобе Будко С.В., указывая, что судом отказано в удовлетворении его ходатайства, полагает, что постановление суда должно быть отменено, как противоречащее ФЗ от 7.03.11г. № 26-ФЗ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. К выводу о необходимости частичного удовлетворения ходатайства суд пришел после всестороней, полной и объективной проверки изложенных в ходатайстве доводов, аналогичных доводам жалобы кассационной, исследования всех представленных материалов, выяснения позиций участников процесса. Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и коллегия с ними соглашается. Судебная коллегия так же считает правильными выводы суда, касающиеся отсутствия оснований для снижения назначенного Будко наказания, поскольку ФЗ от 07.03.11г. № 26-ФЗ санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в части лишения свободы не изменилась. В связи с чем доводы кассационной жалобы убедительными не являются. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2011 года, которым пиговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 16 июля 2010 года в отношении Будко С.В. приведен в соответствие с ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: