г. Ростов–на-Дону 14 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда В составе: Судей Лашина А.В. и Мельниковой А.Н. При секретаре Оганесян И.О. Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам заявителя Алифанова Ю.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 апреля 2011 года, которым отказано в приеме к производству суда жалобы заявителя Алифанова Ю.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение прокурора Иваненковой И.Т., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда было отказано в приеме к производству суда жалобы заявителя Алифанова Ю.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Не согласившись с решением суда 1 инстанции, заявитель Алифанов Ю.Г. обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационных жалобах просит прекратить в отношении него уголовное преследование и изменить меру пресечения на подписку о не выезде. В своей кассационной жалобе Алифанов Ю.Г. излагает свою версию произошедшего, виновным себя не считает, преступления он не совершал, считает виновными в смерти своей матери сотрудников милиции, сфальсифицировавших в отношении него уголовное дело. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым. Так, суд, отказывая в приеме к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ предусмотрен судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. К иным решениям и действиям (бездействиям), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, относятся: постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица; о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному; об отказе в назначении защитника; о допуске законного представителя; об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда. К затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся: действия (бездействия) либо решения, указанных в ст. 125 УПК РФ должностных лиц, которые ограничивают права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. Это - отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приёме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; постановление о приостановлении предварительного следствия. При этом, данный закон, а также Постановление пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года, гарантируют участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решение и действие (бездействие) вышеуказанных должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование и определяет, чьи решения и действия (бездействия) могут быть обжалованы в соответствии со ст. 125 ч.1 УПК РФ. Из содержания жалобы и других материалов суд 1 инстанции не усмотрел какие действия (бездействия) или решения каких должностных лиц обжалует Алифанов Ю.Г., так как в своей жалобе обвиняемый Алифанов Ю.Г. излагает хронометраж событий, связанных с его задержанием и возбуждением в отношении него уголовного дела. В своей жалобе Алифанов Ю.Г. не ставит вопрос о признании незаконными чьих-либо действий (бездействия), либо процессуальных документов, таким образом, отсутствует сам предмет обжалования. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно постановил в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», отказать в приеме к производству суда жалобы заявителя Алифанова Ю.Г. В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, считает их законными и обоснованными. Мотивы принятого судом решения являются убедительными. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Доводы, по которым автор жалобы считает постановление суда необоснованным - убедительными не являются. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 апреля 2011 года, которым отказано в приеме к производству суда жалобы Алифанова Ю.Г., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий Судьи