Судья: Енин А.Л. дело № 4628 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов на/Дону 05 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Масягиной О.Д. судей: Кожевникова С.Ю. и Кутаева Р.А. при секретаре: Ковалевой М.А. рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Безрукавой М.Р. на приговор Кировского районного суда г. Ростова на/Дону от 19 мая 2011 года, которым СЛЕПАКОВ Л.И., признан виновным и осужден: - по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на 1 год, с обязанием не менять постоянного места жительства без уведомления спец. органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, а также ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменена. По делу определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения осужденного Слепакова Л.И. и его адвоката Шилова А.Т., поддержавших возражения осужденного на кассационное представление и просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Никитиной А.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Слепаков Л.И. осужден за покушение на совершение мошенничества 28 декабря 2011 года в отношении Л.И.А. на сумму 500000 рублей, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Слепаков Л.И. вину признал. В кассационном представлении государственный обвинитель Безрукавая М.Р. просит приговор суда отменить в связи с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. Так, по её мнению, приговор суда подлежит отмене, поскольку суд, назначив наказание Слепакову Л.И. в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год, ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной части приговора не указал на наличие либо отсутствие дополнительного вида наказания, а именно, штрафа. На кассационное представление принесены подробные возражения осужденным Слепаковым Л.И., в которых последний указывает, что постановленный приговор является законным и обоснованным и просит его оставить без изменения. Проверив доводы кассационного представления, содержание возражений и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор отмене или изменению не подлежит. Обвинительный приговор в отношении Слепакова Л.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Слепакову Л.И. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Слепакову Л.И. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ. Правильно признав, что обвинение, предъявленное Слепакову Л.И. обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор. Действия осужденного Слепакова Л.И. правильно квалифицированы судом по ст. ст. 30 ч.3, 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ. Суд, назначая наказание, подробно мотивировал в приговоре возможность применения к Слепакову Л.И. условного осуждения. При этом судом учтено: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, наличие положительных характеристик, с места работы и жительства, что привело суд к обоснованному выводу о том, что эти обстоятельства являются существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Слепаковым Л.И. деяния. Таким образом, в соответствии с требованиями закона, по существу была правильно применена ст. 73 УК РФ, что никем, в том числе и автором кассационного представления, не оспаривается. Вопреки доводам кассационного представления, судебная коллегия, не усматривает оснований для отмены приговора в кассационном порядке. Так, доводы кассационного представления не конкретизированы, его автором не указано, какие именно нормы уголовного и уголовно-уголовно-процессуального законодательства, влекущие безусловную отмену приговора, нарушил суд. Отсутствие в приговоре суда указания на применение либо не применение дополнительной меры наказания в виде штрафа, не является основанием для отмены или изменения приговора, так как в соответствии со ст.379 УПК РФ такое основание отсутствует. Как следует из смысла приговора, суд при назначении наказания не пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного вида наказания Слепакову Л.И. – штрафа, что не противоречит требованиям закона. То обстоятельство, что судом в резолютивной части приговора не было указано на то, что наказание Слепакову Л.И. назначено без штрафа, не является нарушением закона, влекущим за собой безусловную отмену приговора в кассационном порядке. Кроме того, как следует из текста кассационного представления, его автор не ставит вопроса о мягкости, назначенного Слепакову Л.И., наказания, в том числе и в связи с не назначением ему дополнительного вида наказания в виде штрафа. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г. Ростова на/Дону от 19 мая 2011 года в отношении СЛЕПАКОВА Л.И. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: