Корецкая Т.В., судимая:

-29.12.2010г. приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30-ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в колонии общего режима. Этим же приговором Карецкая Т.В. оправдана по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ за непричастностью к совершенным преступлениям. Определением судебной коллегии по угловным делам ростовского областного суда от 1 марта 2011 года указанный приговор отменен в части оправдания Корецкой т.В. по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ и в части осуждения по ч.1 ст.30-ч.1 ст.228.1 с прекращением дела по эпизоду в связи с отсутствием состава преступления. Определено считать Корецкую Т.В. осужденной по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима;

Корецкая Т.В. признана виновной в совершении трех эпизодов незаконного сбыта наркотических средств при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Корецкая Т.В. свою вину не признала.

В кассационном представлении гособвинителя не оспаривается виновность и квалификация действий осужденной Корецкой Т.В. Вместе с тем, помощник прокурора считает, что по делу неправильно применен уголовный закон, нарушен уголовно – процессуальный закон, а назначенное осужденной наказание является чрезмерно мягким.

Отмечено, что назначая Корецкой Т.В. наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, судом не в полной мере учтена повышенная общественная значимость совершенных ею преступлений, системность её противоправных действий, отношение осужденной к содеянному, её стойкое отрицание своей причастности к приобретению наркотических средств. Поэтому, по мнению обвинения, назначение Корецкой Т.В. наказания в виде 4 года 1 месяца лишения свободы, не отвечает принципу социальной справедливости и целям исправления осужденной.

Осужденной Корецкой Т.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене приговора суда, как необоснованного и незаконного судебного решения.

Корецкая Т.В., настаивая на своей не виновности, утверждает, что неподтвержденные в суде показания свидетелей М. и М., наркозависимых и превлекаемых к уголовной ответственности по ст.228 УК РФ человека. Корецкая Т.В. обращает внимание, что П. уже не раз принимал участие в качестве свидетеля по аналогичным делам, давая лживые показания.

Осужденная считает, что приговор суда не содержит анализ доказательств по каждому эпизоду обвинения, в нём не указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, в то время как другие отвергнуты.

Так же осужденная обращает внимание на состояние своего здоровья, смягчающие по делу обстоятельства и просит снизить назначенное ей наказание, а по эпизодам от 23.04.10г, 25.04.10г. и от 4.05.10г. оправдать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Корецкой Т.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.

Коллегия не может согласиться с доводами жалобы о её невиновности в совершении преступлений, за которые она осуждена, поскольку имеющиеся доказательства её вины – достаточны.

По мнению коллегии, показания свидетелей обвинения согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. При этом оснований полагать, что они оговорили Корецкую не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденной факты смерти свидетелей М. и М. в ходе предварительного следствия не могут повлиять на выводы суда о виновности Корецкой Т.В. и достоверности их показаний.

То обстоятельство, что П., по версии осужденной, неоднократно допрашивался в качестве свидетеля по другим аналогичным делам, связанным с незаконным оборотом наркотиками необъективны, поскольку данных о том, что его показания получены с нарушением закона, в кассационной жалобе не представлено. Данных о том, что П. заинтересован в исходе дела, не имеется. Обстоятельств, в силу которых можно было бы установить основания, по которым данный свидетель дает ложные показания против Корецкой Т.В., так же не усматривается.

Таким образом, приведенные в жалобе основания недопустимости доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку они были предметом тщательной проверки суда 1 инстанции и были опровергнуты в приговоре суда, как не нашедшие своего подтверждения.

Проверив другие доводы как жалобы, так и представления о нарушении норм уголовно – процессуального законодательства при вынесении приговора, судебная коллегия с ними согласиться не может, поскольку существенных нарушений норм УПК РФ, которые могли бы повлечь безусловную отмену приговора по делу допущено не было.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым были отвергнуты доводы осужденного в свою защиту.

Каких- либо сомнений относительно обоснованности выводов суда о виновности Корецкой в совершенных ею преступлениях судебная коллегия не имеет.

Суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку, правильно квалифицировав действия Корецкой Т.В. правильно.

Доводы жалобы о необходимости оправдания Корецкой по эпизодам от 23.04.10г, 25.04.10г. и от 4.05.10г. коллегия считает противоречащими как материалам дела, так и требованиям закона.

Что касается назначенного Корецкой наказания, то оно, по мнению коллегии является справедливым, поскольку назначено в пределах санкций статей, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности.

Доводы, изложенные в жалобе, касающиеся данных о личности осужденой судом 1 инстанции были учтены при назначении наказания.

Каких-либо еще обстоятельств, которые могли бы позволить смягчить назначенное ей наказание, судебная коллегия не усматривает ни из материалов дела, ни из доводов жалоб.

Так же судебная коллегия не может согласиться с доводом представления о мягкости назначенного наказания, полагая, что выводы суда, касающиеся наказания, в достаточной мере мотивированы, и назначенная Корецкой мера наказания отвечает требованиям ст.6 УК РФ.

Приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 апреля 2011 года в отношении Корецкой Т.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.