Судья [ФИО]1 дело [номер]г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ [адрес] [дата] Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего [ФИО]2, судей [ФИО]3, [ФИО]4 при секретаре [ФИО]5 рассмотрела в судебном заседании от [дата] кассационную жалобу осужденного [ФИО]8 на постановление Октябрьского районного суда [адрес] от [дата], которым в удовлетворении ходатайства осужденного [ФИО]8, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда [адрес] от [дата] – отказано. Заслушав доклад судьи [ФИО]2, выслушав объяснения адвоката [ФИО]6, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора [ФИО]7, полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: [ФИО]8отбывает наказание по приговору от [дата] по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Осужденный отбыл 2/3 части наказания к [дата], обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания. Решением суда в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, полагает, что судом не было учтено обращение Ж., в котором ставится вопрос об условно-досрочном освобождении [ФИО]8 или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд необоснованно отказал осужденному в УДО из-за двух легких выговоров. Кроме того, осужденный ссылается на то, что имеет 5 поощрений, работает в учреждении, имеет хорошую характеристику с места работы, его мать находится в больнице в предынфарктном состоянии, страдает сахарным диабетом, ей необходима его помощь. По названным доводам осужденный ставит вопрос о пересмотре постановления и его условно-досрочном освобождении. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с его и защитника участием, оглашены и исследованы материалы личного дела, в том числе характеристика, составленная администрацией исправительного учреждения с заключением о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от оставшейся до [дата] части назначенного наказания. Мнение администрации о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания поддержано представителем исправительной колонии в судебном заседании, прокурор также возражал против удовлетворения ходатайства осужденного. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не усмотрел оснований, позволяющих признать, что [ФИО]8 исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда является обоснованным, подтвержденным представленными материалами и характеризующими осужденного за все время отбывания наказания, из которых видно, что с [дата] по [дата] осужденный имеет 5 поощрений, а с [дата] по [дата] – 2 взыскания, которые погашены не были. Наличие пяти поощрений за длительное время отбывания наказания, отрицательная характеристика, неблагоприятный прогноз психолога, судом обоснованно признаны обстоятельствами, не свидетельствующими о стойком исправлении осужденного. Каких-либо сведений и документов, подтверждающих тяжелое состояние здоровья матери осужденного не имеется ни в самом его ходатайстве, ни в пояснениях, данных им и адвокатом в судебном заседании. При таком положении оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не находит, полагает, что постановление суда является мотивированным, обоснованным и потому правильным. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда [адрес] от [дата] в отношении [ФИО]8 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи