Судья [ФИО]1 дело [номер]г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ [адрес] [дата] Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей [ФИО]2, [ФИО]3 при секретаре [ФИО]4 рассмотрела в судебном заседании от [дата] кассационную жалобу адвоката [ФИО]7 на постановление Октябрьского районного суда [адрес] от [дата], которым в удовлетворении ходатайства осужденного [ФИО]6, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Ростовского областного суда от [дата] – отказано. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав мнение прокурора [ФИО]5, полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: [ФИО]6 отбывает наказание по приговору от [дата] по п. «д» ч.2 ст. 105, ст. 115, п. «в» ч.2 ст. 131, п. «г» ч.2 ст. 127, ст. 69, ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный отбыл 2/3 части наказания к [дата], обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказании. Решением суда в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе адвокат [ФИО]7 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным указывает на то, что [дата] [ФИО]6 отбывает наказание в УЧ-398/2, за все время отбывания наказания в котором свыше 10 лет, имел многочисленные поощрения, нарушений не допускал, исключительно положительно характеризуется Администрацией учреждения; с 2000 года работает заведующим клуба УЧ-398/2; [ФИО]6 уже в третий раз обращается с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в случае отказа суда повторное внесение в суд ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня принятия постановления суда об отказ, поэтому всякий раз при отказе суда его освобождение откладывается минимум на 6 месяцев; отказы суда связаны с мнением Администрации, а именно: осужден за совершение тяжкого преступления, администрация не уверена в его правопослушном поведении; судом не учтено наличие у [ФИО]6 малолетнего ребенка; [ФИО]6 трудоустроен на протяжении всего времени отбытия наказания, но получает мизерную заработную плату, которая не позволяет в условиях изоляции от общества, погасить ущерб в размере 96.000 рублей; [ФИО]6 также указал, что он не имеет взысканий, имеет многочисленные поощрения, вину по приговору признает, в содеянном раскаивается; его раскаяние является деятельным, он работает свыше 10 лет на одном месте, положительно характеризуется администрацией учреждения. По указанным доводам адвокат [ФИО]7 ставит вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного [ФИО]6 о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Ходатайство адвоката в интересах осужденного рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оглашены и исследованы материалы личного дела, в том числе характеристика, составленная администрацией исправительного учреждения с заключением о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от оставшейся до [дата] части назначенного наказания. Мнение администрации о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания поддержано представителем исправительной колонии в судебном заседании, прокурор также возражал против удовлетворения ходатайства осужденного. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что учитывает поведение осужденного за все время отбывания наказания, в течение которого объявлены 28 поощрений, 8 из которых получены уже после наступления срока для обращения с ходатайством об условно-досрчном освобождении, но за нарушения порядка отбывания наказания в отношении [ФИО]6 наложено 14 взысканий, кроме того, должных мер по погашению задолженности по иску в сумме 96723,93 рубля не принимает. Эти обстоятельства суд оценил как свидетельство того, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. С учетом изложенного, следует признать, что в отношении [ФИО]6 нет данных, исходя из которых суд мог бы признать его исправившимся и не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. При таких данных оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не находит, полагает, что постановление суда является мотивированным, обоснованным и потому правильным. Обстоятельств к его отмене в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы либо по основаниям, предусмотренным законом, не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда [адрес] от [дата] в отношении [ФИО]6 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи