Судья [ФИО]1 дело [номер]г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ [адрес] [дата] Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей [ФИО]2, [ФИО]3 при секретаре [ФИО]4 рассмотрела в судебном заседании от [дата] кассационную жалобу адвоката [ФИО]7 на постановление Октябрьского районного суда [адрес] от [дата], которым в удовлетворении ходатайства защитника [ФИО]7 в интересах осужденного [ФИО]6, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Азовского городского суда [адрес] от [дата] – отказано. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав мнение прокурора [ФИО]5, полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: [ФИО]6 отбывает наказание по приговору от [дата] за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный отбыл 2/3 части наказания к [дата], обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания. Решением суда в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе адвокат [ФИО]7 указывает на необоснованность решения, полагает его подлежащим отмене в связи с тем, что [ФИО]6 отбыто более 2/3 срока наказания, за время отбывания которого взысканий не имел, работал в цехе [номер] слесарем-сборщиком металлоконструкций, из заработной платы вычитывались денежные средства, которые шли на оплату штрафа, назначенного приговором Азовского городского суда; за время содержания в УЧ-398/14 и в УЧ-398/2 на сегодняшний день взысканий не имеет, имеет поощрения, в ФГУ УЧ-398/2 работает в котельной; у [ФИО]6 имеется постоянное место жительство в, где он будет проживать после освобождения со своей семьей, ему будет предоставлена работа в ООО «»; он имеет семью: жену и малолетнего ребенка – дочь; с родственниками поддерживает тесную связь; по месту жительства и месту прежней работы [ФИО]6 характеризуется положительно; гражданский иск по делу отсутствует, соседи ходатайствуют об его условно-досрочном освобождении; вину в совершении преступления [ФИО]6 признает, глубоко раскаивается в содеянном, своим поведением доказал свое исправление; исходя из данных о его личности, примерного поведения в период отбытия им наказания, заглаживания вредных последствий совершенного преступления, семейного положения [ФИО]6 и возможности оказания влияния семьи на его поведение, молодой возраст осужденного и возможность обеспечения работой на свободе, исправление [ФИО]6 возможно без дальнейшего отбытия наказания в условиях изоляции от общества, на свободе способен вести законопослушный образ жизни. Кроме того, адвокат [ФИО]7 ссылается на то, что при рассмотрении материала об условно-досрочном освобождении в ФГУ УЧ-398/2 [адрес] не были учтены изложенные им обстоятельства, взыскания, которые имелись у [ФИО]6 уже давно погашены, причем одно было наложено на него до вступления приговора в законную силу; в характеристике на него, оглашенной сотрудником ФГУ УЧ-398/2 было указано, что он не работает, хотя сразу же [ФИО]6 представил на обозрение суда имеющиеся у него талоны на получение заработной платы. То есть, оглашенная во время рассмотрения материала характеристика на осужденного не соответствует действительности, таким образом, постановление Октябрьского районного суда [адрес] от [дата] является необоснованным и не соответствует действующему законодательству. По указанным доводам адвокат [ФИО]7 ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Ходатайство адвоката в интересах осужденного рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оглашены и исследованы материалы личного дела, в том числе характеристика, составленная администрацией исправительного учреждения с заключением о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от оставшейся до [дата] части назначенного наказания. Мнение администрации о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания поддержано представителем исправительной колонии в судебном заседании, прокурор также возражал против удовлетворения ходатайства осужденного. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд верно не усмотрел оснований, позволяющих признать, что [ФИО]6 исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда является обоснованным, подтвержденным представленными материалами и характеризующими осужденного за все время отбывания наказания, из которых также видно, что [ФИО]6 [дата] имеет 1 поощрение, а с [дата] по [дата] – 2 взыскания. Наличие 1 поощрения за столь длительное время отбывания наказания, отрицательная характеристика, судом обоснованно признаны обстоятельствами, не свидетельствующими о стойком исправлении осужденного. С учетом изложенного, следует признать, что в отношении [ФИО]6 нет данных, исходя из которых суд мог бы признать [ФИО]6 исправившимся и не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. При таких данных оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не находит, полагает, что постановление суда является мотивированным, обоснованным и потому правильным. Обстоятельств к его отмене в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы либо по основаниям, предусмотренным законом, не имеется. Ссылки адвоката [ФИО]7 на то, что [ФИО]6 были представлены на обозрение суда талоны на получение заработной платы, свидетельствующие о том, что он трудоустроен, судебная коллегия не может принять во внимание, так как протокол судебного заседания данных сведений не содержит, а замечания на него участниками судебного заседания поданы не были. Доводы о необосованности рассмотрения ходатайства судом являются неубедительными, поскольку объективных доказательств тому нет. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда [адрес] от [дата] в отношении [ФИО]6 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи