Судья Микулин А.М. дело № 22-4629 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 5 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М. судей Кожевникова С.Ю., Резановой Н.И. при секретаре Ковалевой И.А. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Дзыгарь Ю.Н. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 мая 2011 года, которым Иванов Н.Н., осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением специальных обязанностей. Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена прежней. В приговоре определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденного Иванова Н.Н., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Матевосовой А.В., поддержавшей доводы представления о мягкости назначенного наказания, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Иванов Н.Н. осужден за незаконное хранение 16 февраля 2011 года без цели сбыта 7,1 гр. марихуаны при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Иванов Н.Н. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства. В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного Иванову Н.Н. наказания, поскольку, по мнению автора представления, судом не в полной мере учтены все обстоятельства по делу, а именно, наличие в действиях осужденного рецидива преступления. Автор представления считает, что данное обстоятельство не дает оснований для назначения наказания в виде условного лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. По ходатайству подсудимого Иванова Н.Н. и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении Иванова Н.Н. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Как следует из материалов дела, Иванов Н.Н. выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Иванову Н.Н. разъяснены. Выводы суда о виновности Иванова Н.Н. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, с которыми он согласился в полном объеме, подтверждаются материалами дела. Действиям осужденного Иванова Н.Н. дана правильная юридическая оценка. При назначении наказания осужденному Иванову Н.Н. суд правильно учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении осужденного двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также то, что Иванов Н.Н. является участником боевых действий на территории Северного Кавказа. Вопреки доводу представления, судом при назначении наказания учтено и наличие рецидива в действиях осужденного. Не соглашаясь с доводом кассационного представления о мягкости назначенного Иванову Н.Н. наказания, судебная коллегия находит обоснованными и мотивированными выводы суда о применении ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, при назначении наказания Иванову Н.Н. судом применены правила ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 3 лет лишения свободы, следовательно, одну треть данного наказания составляет 1 год лишения свободы. Однако Иванову Н.Н. назначено 2 года лишения свободы, что превышает установленный законом предел. При таких обстоятельствах коллегия считает, что назначенное Иванову Н.Н. наказание подлежит смягчению. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 мая 2011 года в отношении Иванова Н.Н. изменить: смягчить назначенное ему наказание до 11 месяцев лишения свободы. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи