Судья: Сркисян В.С. дело № 4666 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов на/Дону 5 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Масягиной О.Д. судей: Резановой Н.И. и Кожевникова С.Ю. при секретаре: Ковалевой И.А. рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Борщевского А.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 11 апреля 2011 года, которым БОРЩЕВСКОМУ А.В., отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 мая 2009 года. Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Никитиной А.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Борщевский А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 мая 2009 года по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3 и 70УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 28 апреля 2009 года. Постановлением суда от 11 апреля 2011 года осужденному Борщевскому А.В. в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку в настоящее время нельзя сделать вывод о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. В лично поданной кассационной жалобе, осужденный Борщевский А.В. просит постановление суда отменить и вернуть материал на новое судебное рассмотрение в ином составе судей, поскольку он отбыл более половины назначенного приговором срока наказания, после вступления приговора в законную силу он не допустил ни одного нарушения, имеет поощрения за добросовестный труд и отбывает наказание в облегченных условиях содержания,, принимает активное участие в работах по ст. 79 УК РФ, суд указал на погашенное взыскание, объявленное ему ещё до вступления приговора в законную силу. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым. Принимая данное решение, суд обоснованно исходил из требований закона, согласно которым основанием для применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осуждённым общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания, поведение осуждённого должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей – добросовестным. Вывод суда об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. Из постановления суда следует, что вопросы о соблюдении осужденным режима отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, данных его характеризующих, судом рассматривались: учтены все обстоятельства по делу, исследованы данные о личности осужденного Борщевского А.В.. По мнению коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого, поскольку Борщевский А.В., хотя и отбыл ? часть срока назначенного ему наказания (8 января 2011 года) и согласно характеристике администрации, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и его целесообразно освободить условно-досрочно, осужденный, и, по мнению судебной коллегии, не достаточно проявил себя с положительной стороны: ему до вступления приговора в законную силу было объявлено 1 взыскание, которое хотя и было погашено 28 апреля 2010 года, все же свидетельствует об отсутствии у осужденного стойкой тенденции к исправлению; содержался в обычных условиях отбывания наказания, в ОУС переведен только 20 января 2011 года; ранее Борщевский был осужден к условной мере наказания, вновь совершил преступление, в связи с чем условное осуждение было отменено и окончательное наказание было ему назначено на основании положений ст. 70 УК РФ. Наличие у осужденного одного взыскания, хотя и погашенного, свидетельствует об отсутствии у осужденного стойкой тенденции к исправлению. Ссылка суда на ст. 79 УК РФ не противоречит требованиям закона, поскольку отбытие осужденным ? части срока назначенного ему наказания, само по себе, не дает права на условно-досрочное освобождение, а является лишь одним из условий этого. Осужденный должен доказать поведением свое исправление. Отказывая в условно-досрочном освобождении, суд обоснованно указал на то, что Борщевский своим поведением не доказал свое исправление. То обстоятельство, что Борщевский А.В. имеет 5 поощрений, переведен с 20 января 2011 года в ОУС, принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, посещает мероприятия воспитательного характера и делает для себя правильные выводы, окончил ВУ-211, по характеру спокоен, уравновешен, не является безусловным основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения, а лишь свидетельствует о наметившейся положительной тенденции в его поведении. Постановление суда соответствует требованиям закона; ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса; все значимые обстоятельства судом установлены и рассмотрены полно и всесторонне; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, законными и справедливыми. Оно мотивировано, основания отказа, изложенные в постановлении, убедительны. Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба, не содержит, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы об этом несостоятельными, поскольку все, представленные по делу данные, подтверждают выводы суда об отсутствии бесспорных данных, позволяющих считать, что Борщевский А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, доказав своё исправление. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 11 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства БОРЩЕВСКОГО А.В. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения. Председательствующий Судьи