Судья Болдырев Н.Г. № 22-4566 г.Ростов-на-Дону «5» июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего Дубровской Е.П. судей: Масягиной О.Д., Резановой Н.И. при секретаре: Гончаровой Е.В. рассмотрела в судебном заседании от « 5 » июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Чернобаева Е.В. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного Чернобаева Е.В. о приведении приговора Сальского городского суда от 12.11.2009 года в соответствие с действующим законодательством удовлетворено. Приговор Сальского городского суда от 12.11.2009 года в отношении Чернобаева Е.В. изменен. Чернобаев Е.В. считается осужденным по приговору Сальского городского суда от 12.11.2009 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 3 годам 5 месяцам со штрафом в размере 8 000 рублей в доход государства. В остальной части приговор Сальского городского суда от 12.11.2009 года в отношении Чернобаева Е.В. оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего судебное решение отменить, судебная коллегия Чернобаев Е.В. осужден по приговору Сальского городского суда от 12.11.2009 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Чернобаеву Е.В. определено условно, с испытательным сроком 4 года. Осужденный Чернобаев Е.В. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством, которое обжалуемым постановлением суда было удовлетворено. Между тем, не соглашаясь с решением суда осужденным Чернобаевым Е.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его изменении. В обоснование своих доводов он, ссылаясь на федеральный закон ФЗ № 26 от 07.03.2011 года и ст.10 УК РФ, указывает, что обжалуемым постановлением наказание по приговору суда смягчено до 3 лет 5 месяцев, однако просит еще более уменьшить его срок. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с требованиями закона резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать вид и размер назначенного осужденному наказания.. Однако, как видно из представленного материала, удовлетворяя ходатайство осужденного и изменяя приговор Сальского городского суда от 12.11.2009 года в отношении Чернобаева в соответствии с ФЗ от 7.03.11г., суд 1 инстанции в резолютивной части поставновления, назначая наказание по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 3 лет 5 месяцев со штрафом в размере 8000 рублей не указал вид назначенного ему наказания, размер которого составляет 3 года 5 месяцев. Данное нарушение коллегия признает существенным, безусловно влекущим отмену судебного решения. В связи с чем простановление суда подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Чернобаева Е.В., отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий Судьи: