КВАСНИКОВ В.Ю., не судимый

Квасников В.Ю. признан виновным и осужден за совершение 6 сентября 2010 года в Ростовской области при обстоятельствах изложенных в приговоре разбоя в отношении Ю.А.П., с незаконным проникновением в жилище потерпевшей.

В суде виновным себя не признал. В своих кассационных жалобах осужденный и его защитник считают приговор суда незаконным и необоснованным. Утверждают, что вина осужденного не доказана, что проведенные по делу экспертизы вещественных доказательств, носят вероятностный характер и не подтверждают вины осужденного, что судом не проверена версия о получении потерпевшей телесных повреждений при иных обстоятельствах вследствие падения, что вещественные доказательства изымались с нарушением процессуального закона и являются недопустимыми доказательствами, что показания потерпевшей и свидетелей обвинения о фактических обстоятельствах дела носят противоречивый характер и не могут служить доказательством виновности осужденного, что опознание осужденного потерпевшей на предварительном следствии проведено с нарушением закона и так же не может служить допустимым доказательством его вины, что показания сотрудников милиции не могут служить доказательствами вследствие их заинтересованности в исходе дела, что к материалам дела необоснованно приобщена в качестве доказательства кочерга, применение которой ничем объективно не подтверждено. Просят приговор отменить, а дело в отношении Квасникова В.Ю. прекратить.

Государственным обвинителем и потерпевшей на кассационные жалобы принесены возражения, в которых они утверждают о несостоятельности доводов осужденного и его защитника, о законности и справедливости приговора, который просят оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и объяснений осужденного и его защитника, возражений на них государственного обвинителя и потерпевшей, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Вывод суда о виновности Квасникова В.Ю. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре. Доказательства исследованы в судебном заседании с участием сторон, проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, которым в приговоре дана оценка в их совокупности, в связи с чем они обоснованно и мотивированно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными.

Потерпевшая Ю.А.П. в судебном заседании прямо указала на осужденного, как на лицо совершившее не нее нападение Установленные в судебном заседании из показаний потерпевшей фактические обстоятельства совершенного осужденным деяния, проверены судом путем сопоставления их с заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, вещественными и другими доказательствами, имеющимися в деле, и которым в приговоре дана оценка в их совокупности, в связи с чем они обоснованно и мотивированно признаны судом первой инстанции допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания Квасникова В.Ю. виновным в совершении этого преступления.

Коллегия не усматривает в показаниях потерпевшей, а так же в показаниях свидетелей Д.В.А., К.М.В., Д.В.Ч. таких существенных и неустраненных в судебном заседании противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность, а доводы осужденного о его оговоре находит надуманными и несостоятельными. Никаких доказательств наличия у этих лиц оснований для оговора осужденного стороной защиты суду не представлено.

Доводы кассационных жалоб осужденного об отсутствии, либо о неправильной оценке доказательств, на которых основаны выводы суда о его виновности в разбое, коллегия находит несостоятельными, чему в приговоре суда первой инстанции дана всесторонняя, объективная и мотивированная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме.

Содержание и полнота изложения в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий Квасникова В.Ю. и для назначения ему справедливого наказания. Действия Квасникова В.Ю. правильно квалифицированы судом по ст. 162 ч.3 УК РФ.

Коллегия не усматривает из материалов уголовного дела, доводов кассационных жалоб осужденного и его защитника таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 381 УПК РФ влекут за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание назначено ему в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60 и 61 УК РФ, является справедливым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку судом в полном объеме учтены как личность осужденного, так и общественная опасность им содеянного.

Приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 6 мая 2011 года в отношении КВАСНИКОВА В.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника оставить без удовлетворения.