Судья Юрина Н.А. Дело № 22- 4503 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Ростов-на-Дону «5» июля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Лашина А.В. судей: Мельниковой А.Н. и Тихонова Д.В. при секретаре Кинк в.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Колодченко А.В. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2011 года, которым: прекращено производство по жалобе осужденного Колодченко А.В. о признании необоснованными действий следователя ШМСО СУ СК РФ по РО Лапшина Д.О. при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2011г. Заслушав доклад судьи Лашина А.В., мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 30.03.2011г. в Шахтинский городской суд Ростовской обл. обратился Колодченко А.В. с жалобой, в которой просит признать постановление следователя ШМСО СУ СК РФ по РО Лапшина Д.О. от 02.02.2011 г., так как проверка по его заявлению проведена не в полном объеме. В результате противоправных действий сотрудников ОВД по Октябрьскому району Ростовской области были сфальсифицированы доказательства по делу, по которому он осужден в настоящее время и приговор вступил в законную силу. Обжалуемым судебным постановлением, производство по жалобе прекращено по следующим основаниям. В соответствии со ст. 125 УПК РФ в ходе досудебного производства по делу. Как видно из материалов дела Колодченко А.В. в настоящее время осужден, приговор в отношении него вступил в законную силу. Обжалуя действия следователя, вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заявитель фактически ставит вопрос оценки законности получения доказательств по уголовному делу, по которому судом принято окончательное решение. При таком положении производство по жалобе Колодченко А.В. подлежит прекращению. Постановление суда обжаловано заявителем. В своей кассационной жалобе считает судебное решение незаконным, так как судебное заседание было проведено без защитника заявителя и прокурора. Просит постановление отменить. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему. Соглашаясь с выводами в обжалованном постановлении суда, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе Колодченко А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ. В судебном заседании установлено наличие вступившего в законную силу приговора по уголовному делу в отношении заявителя. Как следует из буквального содержания заявлений и жалоб Колодченко А.В., заявителем ставятся вопросы оценки законности получения, то есть допустимости доказательств по уголовному делу, которые, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были предметом исследования и оценки при рассмотрении судом уголовного дела по существу, что исключает возможность дальнейшего судебного разбирательства по ним в порядке ст. 125 УПК РФ. Дело рассмотрено с участием заявителя и с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 125 УПК РФ не предусматривает никакой обязанности суда по собственной инициативе выполнять требования ст. ст. 50-51 УПК РФ в отношении заявителя, утверждающего, что он является потерпевшим от совершенного в отношении него преступления. При таких обстоятельствах коллегия не усматривает из материалов дела и доводов кассационной жалобы заявителя таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377. 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Шахтинского городского суда от 14 апреля 2011 года о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ осужденного Колодченко А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи: