г. Ростов -на- Дону 21 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда В составе: Судей Мельниковой А.Н. и Соловьева Э.В. При секретаре Токареве О.А. Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам осужденного Шульгина С.М. на постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 апреля 2011 года, которым назначено открытое судебное заседание по жалобе заявителя осужденного Шульгина С.М., поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СО по Ленинскому р-ну г. Ростова-на-Дону СУ СК России по РО Б.М.В. от 12 октября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОУР ОВД по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Х.Р.С. и У.Д.В. Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение прокурора Иваненковой И.Т., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда назначено открытое судебное заседание по жалобе заявителя осужденного Шульгина С.М., поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Не согласившись с решением суда 1 инстанции, заявитель Шульгин С.М. обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационных жалобах заявитель просит постановление суда отменить. Считает, что постановление суда незаконно и необоснованно, поскольку осужденным было заявлено ходатайство об участии его представителя Ш.М.Я. при рассмотрении его жалобы, однако Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону данное ходатайство было проигнорировано, и ему был назначен адвокат по ст. 51 УПК РФ. В своей жалобе Шульгин С.М. заявлял ходатайство об отводе судье Строкову В.Б., которое также было проигнорировано Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит постановление законным, обоснованным и справедливым. Так суд, назначая открытое судебное заседание по жалобе заявителя осужденного Шульгина С.М., поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ и не может свидетельствовать о заинтересованности судьи в исходе её рассмотрения. В связи с этим суд 1 инстанции обосновано отказал в удовлетворении ходатайства об отводе судьи Строкову В.Б. Довод заявителя о том, что им было заявлено ходатайство об участии его представителя Ш.М.Я. при рассмотрении его жалобы, однако Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону данное ходатайство было проигнорировано, и ему был назначен адвокат по ст.51 УПК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции и считает их законными и обоснованными. Мотивы принятого судом решения являются убедительными. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Доводы, по которым автор жалобы считает постановление суда необоснованным - убедительными не являются. На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 апреля 2011 года которым, назначено открытое судебное заседание по жалобе заявителя осужденного Шульгина С.М., поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи