Кленина В.В., ранее судимого

Кленин В.В. судом признан виновным в совершении при обстоятельствах изложенных в приговоре в гор. Шахты, Ростовской области: кражи 19.07.2010 г. имущества принадлежащего потерпевшей Т.Е.А., кражи в ночь с 03 на 04.11.2010 г. имущества, принадлежащего потерпевшей Р.Т.В., кражи 04.11.2010 г. имущества, принадлежащего потерпевшему С.В.М., покушения на кражу 07.11.2010 г. имущества, принадлежащего потерпевшему Ю.Э.А., кражи в период времени с 23.00 часов 07.11.2010 г. до 07.00 часов 08.1 1.2010 г. имущества, принадлежащего потерпевшей П.Л.А. покушения на кражу 11.11.2010 г. имущества принадлежащего ООО «Э», покушения на кражу 13.11.2010 г. имущества, принадлежащего «М» ЗАО Т.

В суде виновными себя признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

В своей кассационной жалобе выражает несогласие с назначенным ему судом режимом исправительного учреждения, полагая, что суд необоснованно определил опасный рецидив преступлений в его действиях, что суд не учел его состояния здоровья, возраста и тяжелых жизненных обстоятельств, которые толкнули его на совершение преступлений. Просит назначить ему отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, а не особого.

Государственный обвинитель Бессонов Е.Г. в своем кассационном представлении утверждает о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и объяснений осужденного, объяснений защитника, кассационного представления государственного обвинителя и мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело в отношении Кленина В.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.

Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия осужденного по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1, 30 ч. 3-158 ч. 1, 30 ч. 3-158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г.) квалифицированы судом правильно.

В связи с изложенным, коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствиии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в отношении Кленина В.В.. в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание назначено ему в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 63 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку судом в полном объеме учтены как личность осужденного, так и общественная опасность им содеянного.

Режим исправительного учреждения для отбывания, назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы, определен судом в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, поскольку ранее дважды осужденный за тяжкое преступление к реальному лишению свободы Кленин В.В. совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2011 года в отношении Кленина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения