Отказано в удовлетворении ходатайства Самоседенко Г.Г. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Осужденный Самоседенко Г.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку он вину свою в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Добросовестно относится к труду, частично погасил иск, принимает активное участие в жизни учреждения. Обязуется впредь закон не нарушать.

Суд, проверив представленные материалы, выслушав доводы осужденного Самоседенко Г.Г., поддержавшего ходатайство и просившего его удовлетворить в полном объеме, мнение представителя УЧ-398/9 г. Шахты Трофимцева А.Г., полагавшего, что осужденного Самоседенко Г.Г. целесообразно освободить условно-досрочно, заключение пом. прокурора Каменева B.C., полагавшего, что ходатайство осужденного Самоседенко Г.Г. подлежит оставлению без удовлетворения, считая, что цель назначенного Склярову Д.А. наказания пока еще не достигнута, обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказал.

Выражая несогласие с указанным судебным решением, осужденный в своей кассационной жалобе считает, что причина отказа в удовлетворении ходатайства несостоятельна, так как администрация исправительного учреждения характеризует его положительно и ходатайтсвует об условно-досрочном освобождении. Просит внести ясность в обжалуемое постановление.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, объяснений защитника и мнения прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо осужденое к лишению свободы, подлежит освобождению условно –досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета личности осужденного и всей совокупности данных, характеризующих его поведение в течении всего срока отбывания наказания.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для признания возможным исправление осужденного Самоседенко Г.Г. без дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, обоснованно отказав в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При этом коллегия принимает во внимание те обстоятельства, что ранее применявшиеся в отношении осужденного меры уголовного наказания не привели к его исправлению, что в период отбытия наказания он неоднократно нарушал его режим, что в совокупности опровергает доводы Самоседенко Г.Г. о его полном исправлении и о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 381 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная не усматривает.

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 апреля 2011 года в отношении Самоседенко Г.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.