г. Ростов –на- Дону 05 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Судей Ходакова А.В. и Хохловой Н.Н.

При секретаре Манышевой В.Н.

Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рыжова Г.Н. и его адвоката Баштовой К.Н. и кассационному представлению прокурора района Дархаевой И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 16 мая 2011 года, которым

Рыжов Г.Н., ранее не судимый

осужден по ст. ст. 30 ч.3,228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислен с 3 марта 2011 года.

Приговором по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лашина А.В., объяснения осужденного Рыжова Г.Н. путем использования систем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Иваненковой И.Т. полагавшей приговор в отношении Рыжова Г.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Рыжов Г.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере. Преступление совершенно при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Рыжов Г.Н. виновным себя признал частично.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, прокурор района Дархаева И.В., осужденный Рыжов Г.Н. и его адвокат Баштовая К.Н. обжаловали приговор суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда.

В кассационном представлении прокурор района Дархаева И.В. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания.

В лично поданной жалобе осужденный Рыжов Г.Н. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что дело в отношении него сфабриковано, адвокат в ходе следствия не присутствовал, свидетель П.С.А. в ходе судебного заседания давал сбивчивые и невнятные показания, в суд не были вызваны свидетели, присутствовавшие при выдаче вещественных доказательств, не предоставлена видеозапись их выдачи.

В кассационной жалобе адвокат Баштовая К.Н. в защиту Рыжова Н.Г. просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд 1 инстанции. Считает приговор суда необоснованным, поскольку в материалах дела усматриваются противоречия показаниям её подзащитного и допрошенным в судебном заседании свидетелей. Указывает, что её подзащитному вменен вес сбыта наркотического вещества, факт передачи которого никак не зафиксирован. Те наркотические вещества, которые её подзащитный, якобы сбыл П., а за день до этого другому закупщику не сличены с наркотическими средствами, которые её подзащитный выдал при личном досмотре и не составляют единую массу. Кроме того, видео и аудиозаписей, подтверждающих факт продажи наркотических веществ в столь крупном размере ничем не подтверждается. Её подзащитный неоднократно заявлял, что изъятые у него наркотики он хранил для личного употребления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления и кассационных жалоб, объяснений сторон, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Рыжовым Г.Н. является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре суда, в том числе:

-показаниями свидетелей Н.В.В. об обстоятельствах приобретения наркотического средства у осужденного; -показаниями свидетеля М.С.А. об обстоятельствах проведения контролируемой закупки наркотических средств у осужденного; показаниями свидетелей А.С.П. и Р.Р.Э. о том, что они были понятыми при производстве проверочной закупки Полтавским у Рыжова наркотического средства; заключениями экспертиз № 166 (л.д. 28-29), № 165 (л.д. 54-55), № 168 (л.д. 147-148) и справками № 174 (л.д.9), № 131 (л.д. 43), № 103 (л.д. 81) из которых соответственно видно, что масса вещества, добровольно выданная Н., является каннабисом (марихуаной) весом 2,75 гр., и что масса вещества, добровольно выданная П.С.А. является каннабисом (марихуаной) весом 3.17 гр., и является каннабисом (марихуаной) весом 4,3 гр. и другими доказательствами по делу. Указанные доказательства согласуются между собой и с заключением экспертов, вещественными доказательствами.

Вопреки жалобам адвоката осужденного существенных противоречий в показаниях свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания при проверке материалов уголовного дела не установлено. Ссылка жалоб осужденного Рыжова Г.Н. и его адвоката на то, что материалы дела сфальсифицированы является голословной и опровергается материалами уголовного дела и доказательствами представленными стороной обвинения в суд, которые были исследованы, оценены и правильно изложены в приговоре судом 1 инстанции. С выводами суда 1 инстанции соглашается и судебная коллегия.

Тот факт, что судом 1 инстанции не были вызваны свидетели, которые присутствовали при выдаче вещественных доказательств, не может служить основанием для изменения или отмены законного и обоснованного приговора. Как видно из приговора судебного заседания все участники процесса не возражали против оглашения показаний не явившихся свидетелей обвинения (л.д.264), поскольку судом были приняты все меры для их доставки (л.д. 254,255,256,257,258). Кроме того, осужденным были поданы замечания на протокол судебного заседания, только в части того, что показания свидетеля Полтавского были записаны не верно, на что судом было вынесено постановление, в котором эти замечания были отклонены.

Утверждение автора жалобы адвоката Баштовой К.Н. о том, что не были сличены все изъятые наркотические средства и не установлено составляет ли эта масса наркотического средства единое целое, также не может служить основанием для отмены законного и обоснованного приговора, поскольку вина Рыжова Г.Н. доказана другими доказательствами исследованными в судебном заседании, перечисленными в приговоре.

Доводы выдвинутые в защиту Рыжова Г.Н., суд надлежащим образом проверил, обосновав в приговоре выводы об их несостоятельности. При таких обстоятельствах доводы жалоб осужденных и их адвокатов не может свидетельствовать о неполноте предварительного и судебного разбирательства, поскольку в приговоре изложено достаточно доказательств подтверждающих виновность Рыжова Г.Н..

Таким образом, суд обоснованно признал Рыжова Г.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства совершённого в крупном размере. Каких либо данных для сомнения в выводах суда о виновности Рыжова Г.Н., коллегия не находит.

Все возникшие в ходе судебного следствия версии защиты были проверены, и суд обоснованно пришел к выводу о их несостоятельности. Дело судом рассмотрено всесторонне полно, объективно, его обстоятельства установлены правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Как видно из приговора при назначении наказания суд учёл тяжесть содеянного, личность виновного и все обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание Рыжова Г.Н., оно является справедливым, соразмерным содеянному и изменению не подлежит. Поэтому коллегия полагает, что доводы прокурора о мягкости назначенного Рыжову Г.Н. наказания судебная коллегия признаёт несостоятельными. По мнению коллегии, именно это наказание, является справедливым и будет способствовать исправлению осужденного.

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2011 года в отношении Рыжова Г.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника и кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи