ПРИЛУКИН С.Е., не судимый,

Прилукин С.Е. признан виновным в совершении при обстоятельствах изложенных в приговоре присвоения вверенного имущества в крупном размере с использованием своего служебного положения мастера СМР СУ-4 ОАО «Волгограднефтегазстрой»..

В суде виновными себя признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

В своей кассационной жалобе его защитник адвокат Градов Н.А. выражает несогласие с назначенным осужденному наказанием, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что в деле нет оснований для назначения Прилукину С.Е. наказания в виде реального лишения свободы и, что судом не учтено противоправное поведение собственника похищенного имущества, который своими действиями по невыплате заработной платы спровоцировал Прилукина С.Е. на совершение хищения. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственным обвинителем на кассационную жалобу принесены возражения, в которых он считает доводы защитника несостоятельными, а приговор суда законным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и объяснений защитника осужденного, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.

Уголовное дело в отношении Прилукина С.Е. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия осужденного по ст. 160 ч.3 УК РФ ( в редакции закона от 7 марта 2011 года) квалифицированы судом правильно.

Не усматривая существенных нарушений требований ст. 307 УПК РФ при составлении приговора, коллегия считает содержание и полноту изложения в нем описания совершенного осужденным преступного деяния, достаточными для вывода суда о виновности и для правильной квалификации действий осужденного.

В связи с изложенным, коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствиии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в отношении Прилукина С.Е. в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание назначено ему в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61, 62 ч.1 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку судом в полном объеме учтены как личность осужденного, так и общественная опасность им содеянного.

Приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2011 года в отношении ПРИЛУКИНА С.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного оставить без удовлетворения