Кащенко С.В., ранее судимого

Кащенко С.В. судом признан виновным в совершении в гор. Шахты Ростовской области при обстоятельствах изложенных в приговоре: разбойного нападения 26.11.2007 г. на потерпевших К.Г.Г. и Д.И.Ю.; умышленного причинения 05.12.2007 г тяжкого вреда здоровью потерпевшей С.Ю.Г.; открытого хищения имущества 09.12.2007 г. у потерпевшего несовершеннолетнего Д.Д.О., принадлежащего потерпевшей Д.О.Н.; разбойного нападения 13.12.2007 г. на потерпевшую П.Л.И.; разбойного нападения 25.12.2007 г. на потерпевшую С.Ю.В.; разбойного нападения 27.12.2007 г. на потерпевшую М.О.В. и завладения имуществом, принадлежащем Д.С.М.; разбойного нападения 16.01.2008 г. на потерпевшую К.Т.С.; разбойного нападения 21.01.2008 г. на потерпевшую З.Н.Ю.

В суде виновным себя признал полностью по всем эпизодам предъявленного ему обвинения. Но в своих кассационных жалобах, утверждает, что судебное следствие проведено необъективно и с нарушением его процессуальных прав, что ему необоснованно назначено наказание с применением п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ, что протокол судебного заседания велся с нарушениями, не отражает его действительного хода, что он не давал согласия на оглашение показаний свидетелей, а мера пресечения продлена ему в его отсутствие, что его явки с повинной являются недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены в отсутствие защитника, а он не предупреждался о правах предоставленных ст. 51 Конституции РФ, что судом не проверено его алиби по эпизоду в отношении Беловой, которого он не совершал, что потерпевшая П. его не опознала и он этого преступления не совершал, что протокол судебного заседания сфальсифицирован и в нем не отражено участие в судебном разбирательстве потерпевшей Б., что судом задержано вручение ему приговора и протоколов судебных заседаний, чем ограничены его права. Просит приговор отменить, по эпизоду в отношении П. его оправдать, в остальной части дело направить на новое судебное разбирательство. Также просит отменить постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 января 2011 года, которым отклонены, как необоснованные, его замечания на протокол судебного заседания.

Государственный обвинитель Дагиелян Н.А. в своем кассационном представлении полагает приговор подлежащим отмене в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, объяснений осужденного и его защитника, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Вывод суда о виновности К.С.В. по всем эпизодам предъявленноого ему обвинения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Доводы кассационных жалоб осужденного об отсутствии в деле, либо о необъективной оценке доказательств его вины, о его самооговоре на предварительном следствии, коллегия находит несостоятельными, чему в приговоре суда первой инстанции дана полная, всесторонняя и объективная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в основу приговора судом положены показания потерпевших, свидетелей, исследованные в судебном разбирательстве материалы уголовного дела. Тот факт, что не имеется очевидцев указанных преступлений, кроме самих потерпевших, не может служить основанием для признания осуждённого невиновным. Также это не свидетельствует о ложности показаний потерпевших, которые по эпизодам от 26 ноября 2007 года, 9 декабря 2007 года, 13 декабря 2007 года, 27 декабря 20907 года, 16 января 2008 года, 21 января 2008 года объективно подтверждаются вещественными доказательствами- изъятым и возвращенным потерпевшим в ходе расследования похищенным у них Кащенко С.В. имуществом.

Содержание и полнота изложения в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий Кащенко С.В. и для назначения ему справедливого наказания.

Кащенко вручены копии приговора и протоколов судебного заседания, после постановления приговора он ознакомлен со всеми материалами дела. Замечания осужденного на протокол судебного заседания разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ и полностью отвергнуты, как несостоятельные. При этом коллегия учитывает, что иными участниками судебного разбирательства, в том числе и защитником осужденного, замечания на протокол судебного заседания не приносились, что свидетельствует о его полноте и достоверности. Указанное обстоятельство подтверждается и содержанием выступлений в прениях участников процесса со стороны обвинения и защиты, из которых следует, что Кащенко С.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью по всем эпизодам приведенным в приговоре, о неполноте судебного следствия не заявлял и о дополнении судебного следствия не ходатайствовал.

Надуманными являются доводы осужденого об обязанности суда первой инстанции, постановившего настоящий приговор, проверять алиби Кащенко С.В. по эпизоду грабежа имущества Б.С.А., поскольку, согласно определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27 января 2009 года, приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 августа 2008 года в отношении Кащенко С.В. в части его осуждения по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ по эпизоду грабежа имущества Б.С.А. оставлен без изменения и в настоящее время исполняется.

Доводы осуждённого о том, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось давление, что явки с повинной получены и следственное действие - проверка показаний обвиняемого на месте происшествия проведено с нарушением УПК РФ, коллегия находит несостоятельными. Аналогичные доводы проверялись ранее уполномоченным следственным органом, которым по ним принято процессуальное решение в порядке ст. 148 УПК РФ от 11 марта 2009 года, которое никем не отменено в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает из материалов дела, доводов кассационных жалоб и кассационного представления таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного и потерпевших, свидетелей, протоколов следственных действий и иных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Кащенко С.В. в совершении этих преступлений, правильно квалифицировав на момент постановления приговора действия осужденного в редакции уголовного закона от 27 декабря 2009 года:

-по эпизоду разбойного нападения 26.11.2007 г. 26.11.2007 г. на потерпевших К.Г.Г. и Д.И.Ю. по ст. 162 ч. 2 УК РФ ;

-по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей С.Ю.Г. 05.12.2007 г. по ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ;

-по эпизоду открытого хищения имущества 09.12.2007 г. у потерпевшего несовершеннолетнего Д.Д.О., принадлежащего потерпевшей Д.О.Н. по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ;

-по эпизоду разбойного нападения 13.12.2007 г. на потерпевшую П.Л.И. по ст. 162 ч. 2 УК РФ;

-по эпизоду разбойного нападения 25.12.2007 г. на потерпевшую С.Ю.В. по ст. 162 ч. 2 УК РФ;

-по эпизоду разбойного нападения 27.12.2007 г. на потерпевшую М.О.В. и завладения имуществом, принадлежащем Д.С.М. по ст. 162 ч. 2 УК РФ;

-по эпизоду разбойного нападения 16.01.2008 г. на потерпевшую К.Т.С. по ст. 162 ч. 2 УК РФ;

-по эпизоду разбойного нападения 21.01.2008 г. на потерпевшую З.Н.Ю. по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом требований ст. 10 УК РФ, на момент кассационного рассмотрения дела, действия осужденного по всем эпизодам подлежат квалификации в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года, с назначением ему нового наказания.

Согласно определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27 января 2009 года, приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 августа 2008 года, которым Кащенко С.В. по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью С.Ю.Г. был осужден по ст. 360 ч.4 УК РФ по представлению государственного обвинителя в связи с необоснованной переквалификацией судом действий осужденного и необходимостью применения закона о более тяжком преступлении. С учетом фактических обстоятельств дела, действсия Кащенко С.В. правильно квалифицированы судом по данному эпизоду, как совершенные из хулиганских побуждений.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для применения в отношении Кащенко С.В. требований ст. 73 УК РФ и назначает ему наказание с учетом требований ст. ст. 60, 61, 62, 63, 68, 69 ч.ч. 3 и 5 УК РФ, личности осужденного и общественной опасности им содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приведенных судом первой инстанции в приговоре.

Согласно определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27 января 2009 года, приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 августа 2008 года в отношении Кащенко С.В. в части его осуждения по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ по эпизоду грабежа имущества Б.С.А. оставлен без изменения и вступил в законную силу, в связи с чем, судом правильно применены в настоящем деле положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 2 декабря 2010 года в отношении КАЩЕНКО С.В. изменить.

Переквалифицировать действия КАЩЕНКО С.В.:

-по эпизоду разбойного нападения 26.11.2007 г. 26.11.2007 г. на потерпевших К.Г.Г. и Д.И.Ю. на ст. 162 ч. 2 УК РФ ( в редакции закона от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа;

-по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей С.Ю.Г. 05.12.2007 г. на ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 10 месяцев лишения свободы;

-по эпизоду открытого хищения имущества 09.12.2007 г. у потерпевшего несовершеннолетнего Д.Д.О., принадлежащего потерпевшей Д.О.Н. на ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 3 (трех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, без штрафа;

-по эпизоду разбойного нападения 13.12.2007 г. на потерпевшую П.Л.И. на ст. 162 ч. 2 УК РФ ( в редакции закона от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа;

-по эпизоду разбойного нападения 25.12.2007 г. на потерпевшую С.Ю.В. на ст 162 ч. 2 УК РФ ( в редакции закона от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа;

-по эпизоду разбойного нападения 27.12.2007 г. на потерпевшую М.О.В. и завладении имуществом, принадлежащем Д.СМ. на ст. 162 ч. 2 УК РФ( в редакции закона от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа;

-по эпизоду разбойного нападения 16.01.2008 г. на потерпевшую К.Т.С. на ст 162 ч. 2 УК РФ( в редакции закона от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа;

-по эпизоду разбойного нападения 21.01.2008 г. на потерпевшую З.Н.Ю. на ст. 162 ч. 2 УК РФ ( в редакции закона от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Шахтинского суда Ростовской области от 12.08.2008 г., и окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор и постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 января 2011 года в отношении КАЩЕНКО С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.