рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Платонова И.В., кассационное представление государственного обвинителя Поповой Ю.В. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 марта 2011 года, которым: ПЛАТОНОВ И.В., не судимый,

Платонов И.В. признан виновным в умышленном причинении 3 июля 2010 года в гор. Шахты Ростовской области при обстоятельствах изложенных в приговоре тяжкого вреда здоровью своей матери Р.С.В., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

В суде виновным себя не признал. В своих кассационных жалобах считает, что суд необоснованно пришел к выводу о его виновности в смерти матери. Приводя свою версию происшедшего, утверждает, что оговорил себя на предварительном следствии в результате применения к нему недозволенных методов дознания, что имеющаяся в деле проверка его показаний на месте происшествия не была добровольной, что предварительное следствие проведено необъективно и с нарушением процессуального закона, что не проверена версия о наступления смерти матери в результате ее избиения иными лицами, с которыми она распивала спиртное, что его брат Р.А.А., его соседка И.Л.С. дали против него ложные показания. Полагает приговор несправедливым и незаконным, просит его отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Государственный обвинитель Попова Ю.В. в своем кассационном представлении просит приговор отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, объяснений осужденного и его защитника, доводы кассационного представления государственного обвинителя, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Доводы кассационных жалоб о непричастности осужденного к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей, об отсутствии, либо о фальсификации органом расследования доказательств его вины, о неправильной оценке доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении действий Платонова И.В., коллегия находит несостоятельными, чему в приговоре суда первой инстанции дана всесторонняя, объективная и мотивированная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым были отвергнуты доводы осужденного в свою защиту, при этом эти доводы аналогичны доводам кассационных жалоб. Коллегия соглашается с выводами суда и в этой части, считая их правильными и основанными как на материалах дела, так и на требованиях закона.

Как установлено судом, осужденный причинил телесные повреждения потерпевшей в состоянии простого алкогольного опьянения, в ссоре на бытовой почве и при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений ст.ст. 26, 28, 37 и 39 УК РФ. В деле нет доказательств доводам защиты о причинении вреда здоровью потерпевшей иными лицами, либо при иных обстоятельствах, нежели при установленных судом в приговоре.

Из материалов уголовного дела, доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Содержание и полнота изложения описательно-мотивировочной части приговора, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденного и для назначения ему справедливого наказания.

Судом проверены доводы осужденного в судебном заседании о самооговоре на предварительном следствии в результате незаконного воздействия со стороны сотрудников милиции, которые мотивированно отвергнуты в приговоре, как несостоятельные. Всем доказательствам по делу, в том числе показаниям самого осужденного, свидетелей, данным ими, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, заключениям экспертов, протоколам следственных действий судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, т.е. с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При таких обстоятельствах, вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 и 62 УК РФ и является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, общественная опасность им содеянного и, по мнению коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Из материалов дела и доводов кассационного представления государственного обвинителя коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного Платонову И.В. наказания чрезмерно мягким.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 марта 2011 года в отношении ПЛАТОНОВА И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.