МЕДЕНЦЕВ Р.Г., ранее судимый

Подсудимый Меденцев Р.Г. осужден за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

В суде Меденцев Р.Г. виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Выражая несогласие с принятым решением, Меденцев Р.Г. считает, что судом не учтена его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольная выдача имущества, добытого преступным путём. Просит приговор изменить и назначить более мягкий вид наказания, применив ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года. В своих дополнительных кассационных жалобах утверждает о неверной квалификации своих действий по ст. 162 УК РФ. Так же утверждает, что не согласен с постановлением приговора в особом порядке, что был введен в заблуждение своим защитником и просит направить дело на новое судебное рассмотрение с вызовом и допросом свидетелей по делу.

Его защитник Меденцева Н.А. в своей кассационной жалобе, приводя аналогичные доводы, так же утверждает о неверной, по ее мнению, квалификации действий сына, как совершенных по предварительному сговору группой лиц. Просит приговор изменить и переквалифицировать действия осужденного на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Потерпевшими поданы возражения, в которых они выражают согласие с доводами кассационных жалоб и утверждают об отсутствии претензий к осужденному.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и объяснений осужденного и его защитников, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело в отношении Меденцева Р.Г. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного в совершении обоснован и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

В силу требований закона, при согласии сторон с предъявленным обвинением, приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем, коллегия признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о недоказанности преступного деяния, за совершение которого осужден Меденцев Р.Г.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. В связи с изложенным, коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в отношении осужденного в кассационном порядке.

Действия Меденцева Р.Г. на момент постановления приговора квалифицированы судом по ст. 162 ч.2 УК РФ ( в редакции закона от 27 декабря 2009 года) правильно.

Вместе с тем, с учетом требований ст. 10 УК РФ, на момент кассационного рассмотрения дела, действия осужденного подлежат квалификации в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года, с назначением ему нового наказания.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для применения в отношении Меденцева Р.Г. требований ст. ст. 64 и 73 УК РФ и назначает ему наказание с учетом требований ст. ст. 60, 62, 68 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приведенных судом первой инстанции в приговоре.

Из материалов дела коллегия не усматривает каких-либо существенных оснований для признания наличия в действиях осужденного обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку он с явкой с повинной в правоохранительные органы не являлся, признал свою вину и выдал похищенное будучи изобличен в содеянном.

Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2010 года в отношении МЕДЕНЦЕВА Р.Г. изменить.

Действия МЕДЕНЦЕВА Р.Г. переквалифицировать на ст. 162 ч.2 УК РФ ( в редакции закона от 7 марта 2011 года), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет 3 (три) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор в отношении МЕДЕНЦЕВА Р.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного без удовлетворения