Судья: Михневич А.В. дело № 4439

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов на/Дону 5 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Тихонова Д.В. и Резановой Н.И.

при секретаре: Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Горянина С.В. на приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2011 года, которым

ГОРЯНИН С.В.; судимый:

1)     4 октября 2002 года по ст. ст. 131 ч.2 п.п. «а, в», 132 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный по сроку 29 июня 2006 года;

2)     28 марта 2008 года по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный по сроку 12 марта 2010 года; признан виновным и осужден:

- по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Горянину С.В. оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 7 февраля 2011 года.

По делу рассмотрен гражданский иск, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения осужденного Горянина С.В., посредством использования систем видеоконференцсвязи, и его адвоката Дичко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Андриенко И.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горянин С.В. осужден за совершение разбоя в отношении потерпевшей Г.Ю.И. 1 февраля 2011 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании Горянин вину признал частично.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Горянин С.В. просит приговор суда по ч.2 ст. 161 УК РФ.

Государственным обвинителем Оплитаевым С.Г. на данную кассационную жалобу поданы возражения, в которых он просит приговор суда оставить без изменения.

Выводы суда о виновности Горянина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка.

Виновность Горянина С.В. была установлена на основании показаний потерпевшей Г.Ю.И., свидетелей С.М.А., Г.Л.Г., П.Н.И., Ч.С.А., которые обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с письменными доказательствами, в числе которых протокол осмотра места преступления, протокол опознания потерпевшей подсудимого, протокол очной ставки между подсудимым и потерпевшей; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Г.Ю.И. обнаружены ссадина по краю нижней челюсти справа, в области кисти; протоколом осмотра одежды потерпевшей, согласно которому на зимнем пальто-пуховике имеются следы разбойного нападения, а именно линейное повреждение ткани пальто в области груди.

Ставить под сомнение правильность выводов экспертных заключений, которые являются научно обоснованными, а также компетентность эксперта у суда оснований не имелось.

Собранные по делу доказательства, положенные в основу осуждения Горянина С.В. были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Кроме того, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к доводам осужденного Горянина С.В. отрицавшего в судебном заседании факт использования металлического предмета в качестве оружия и применения насилия опасного для жизни здоровья потерпевшей. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части не имеется, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

Так из показаний потерпевшей Г.Ю.И. следует, что 1 февраля 2011 года около 15 часов 45 минут, в карьере, к ней сзади подбежал, как потом она узнала, Горянин С.В., приставил, как она поняла, когда стала отодвигать этот предмет от лица, что это нож, но очень тупой, нож, к левой части её лица и потребовал деньги, стал тащить к обрыву, стал сталкивать её с обрыва, требовал денег, она сопротивлялась, погнула нож, тогда он, Горянин, нанес три-четыре удара ножом в грудь, затем обхватил рукой горло, стал душить и требовать деньги, она не могла дышать, так как Горянин перекрыл ей кислород, угрожал сбросить с обрыва, у неё был порезан мезинец, средний и указательный палец руки, рука была в крови, она видела лезвие ножа, оно блестело, порезы были не рваные, она порезалась, когда отводила нож от лица, Горянин угрожал ей выколоть глаза, сбросить её с обрыва, она очень боялась за свою жизнь, все воспринимала реально, Горянин забрал из её кошелька – 4000 рублей и 1 доллар США, она узнала Горянина, он житель хутора Калинин, освободился их тюрьмы.

Правдивость показаний потерпевшей Г.Ю.И., положенных в основу обвинительного приговора, подтверждена не только протоколом предъявления лица для опознания, но и показаниями лиц, участвовавших в проведении опознания в качестве понятых, данных о том, что опознание проводилось с нарушением закона, не имеется.

С достаточной полнотой и объективностью суд поверил и показания подсудимого, и выдвинутые в его защиту доводы. В приговоре убедительно мотивирован вывод о несостоятельности этих доводов. Надлежащая оценка дана судом и признательным показаниям Горянина С.В., данным на стадии предварительного следствия, в том числе и об использовании им найденного металлического предмета, в ходе нападения на потерпевшую. Они обоснованно признаны судом достоверными, поскольку имеют объективное подтверждение, получены, как следует из самого протокола допроса в присутствии адвоката. Не вызывает сомнений у судебной коллегии и критическая оценка показаниям подсудимого Горянина С.В. в судебном заседании отрицавшего факт использования во время совершения разбойного нападения, найденного им металлического предмета в качестве оружия.

Поскольку вывод о виновности Горянина подтвержден достаточной совокупностью достоверных доказательств, доводы кассационной жалобы о необходимости допроса иных лиц, проведения дополнительных процессуальных действий судебная коллегия признает несостоятельными; данных о причастности каких-либо иных лиц к совершению преступления материалы дела не содержат.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Горянина как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы кассационной жалобы о необходимости квалификации действий Горянина как грабеж, противоречат материалам дела, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о направленности действий Горянина на завладение чужим имуществом, а удушение потерпевшей практически до потери сознания, причинение ей повреждений (порезов) руки, одежды, суд правильно расценил, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевшая реально воспринимала угрозу жизни и здоровья и именно такие опасные для её жизни и здоровья действия подсудимого, в том числе и с применением металлического предмета, которые подавили волю потерпевшей к сопротивлению и позволили осужденному беспрепятственно завладеть её имуществом.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба не содержит, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления не влияет.

Наказание осужденному Горянину назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, оно является справедливым, согласно редакции статьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения в отношении Горянина, вопреки утверждению осужденного не имеется.

Между тем, 7 марта 2011 года Федеральным законом №26-ФЗ в ст. 162 УК РФ были внесены изменения, в результате которых санкция ч.2 данной статьи была смягчена по сравнению с тем, какой она была на момент совершения преступления или в соответствии с ФЗ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ.

С учетом этого, а также того, что судом не указано, что Горянин осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), а наказание сокращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2011 года в отношении ГОРЯНИНА С.В. изменить:

- переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: