Судья Харьковский А.А. Дело № 22- 4094 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 05 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Мельниковой А.Н., судей Соловьева Э.В., Юрченко В.И., при секретаре Кинк В.В., рассмотрела в судебном заседании от 05 июля 2011 года кассационное представление прокурора Волго-Донской транспортной прокуратуры Шевырева Д.Б. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2011 года, которым Казанков Д.Ю., ..... года рождения, уроженец ....., гражданин РФ, ранее не судимый, осужден: - по ч. 1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, без последующего ограничения свободы; - по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без последующего ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Казанкову Д.Ю. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без последующего ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Казанкову Д.Ю. считать условным с испытательным сроком на 3 года. Казанков Д.Ю. обязан в период испытательного срока периодически проходить регистрацию в государственном специализированном органе, не менять без уведомления последнего места жительства. Мера пресечения осужденному Казанкову Д.Ю. в виде заключения под стражей - отменена, Казанков Д.Ю. освобожден из-под стражи в зале суда немедленно. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, засчитано Казанкову Д.Ю. в срок лишения свободы время его предварительного содержания под стражей с 18 января 2011года из расчета один день содержания в И361/1 ГУФСИН России по РО за один день лишения свободы. Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Казанков Д.Ю.осужден: - за незаконный сбыт ..... наркотического средства - марихуана в количестве 1,518 грамма; - за покушение на незаконный сбыт ..... наркотического средства - марихуана в количестве 1,365 грамма, не доведенный до конца по независящим от него причинам; Преступления совершены в ..... при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Казанков Д.Ю. свою вину признал полностью. В кассационном представлении прокурор считает, что приговор суда подлежит отмене в связи с мягкостью назначенного наказания, допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального и уголовного законов. В обоснование своего представления указывает на то, что приговор не отвечает требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания в полной мере данные о личности виновных судом не учтены. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает. В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Вывод суда о доказанности вины осужденного Казанкова Д.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.1 и ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ соответствует материалам дела, подтвержден приведенными в приговоре доказательствами и фактически никем не оспаривается. Суд, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, проверил доводы сторон, указал доводы, в силу которых в основу его выводов о доказанности и об оценке содеянного положены одни и отвергнуты другие доказательства. Указанные оценки суда соответствуют положениям ст. ст. 7, 14, 302, 307, 308 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения; о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, с учетом предусмотренных ст. ст. 73, 87, 88 УПК РФ предмета доказывания, правил проверки и оценки доказательств и толкования всех сомнений в пользу подсудимого. Юридическая оценка действий осужденного является правильной. Выводы суда надлежаще аргументированы и мотивированы, и у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было. Доводы кассационного представления об этом являются голословными и ничем не мотивированными. В основу приговора положены только те исследованные доказательства, которые признаны судом допустимыми. Оценка доказательств по делу судом проведена на основе закона. Нарушений требований УПК РФ, в том числе прав осужденного на защиту, правил оценки доказательств, не имеется. Назначенное наказание в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Наказание Казанкову Д.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного. Вопреки доводам кассационного представления судом в полной мере учтены данные о личности виновного, который судимостей не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и работы, до задержания официально работал, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся, что суд признал смягчающими наказание обстоятельствами. Суд обоснованно не усмотрел наличия обстоятельств, отягчающих наказание. Суд убедительно мотивировал свое решение о необходимости назначения условного наказания в виде лишения свободы, оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает. Кассационное представление не содержит каких-либо существенных оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно мягким, а также указания на какие-либо существенные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания. О несостоятельности доводов кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания свидетельствует и ссылка в кассационном представлении на ст. 86 УК РФ, регламентирующую вопросы судимости. При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам кассационного представления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2011 года в отношении Казанкова Д.Ю. - оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий Судьи