Судья Майкова Н.Н. дело № 22-4519 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 5 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Масягиной О.Д. судей Кожевникова С.Ю., Резановой Н.И. при секретаре Гончаровой Е.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Кочкового И.Ф. на постановление Мартыновского районного суда Ростовской области от 13 мая 2011 года, которым жалоба Кочкового И.Ф. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 11 февраля 2011 года ст. следователем СО при ОВД Мартыновского района П., оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав мнение прокурора Жигача В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кочковой И.Ф. обжаловал в Мартыновский районный суд Ростовской области в порядке ч. 3 ст. 327 УК РФ, вынесенное 11 февраля 2011 года ст. следователем СО при ОВД Мартыновского района П. в отношении М., и просил признать его незаконным и необоснованным. Рассмотрев жалобу заявителя, суд 1 инстанции оставил ее без удовлетворения, указав, что обжалуемое заявителем постановление основано на полно проведенной проверке, соответствует требованиям ст. 148 УПК РФ. Будучи несогласный с судебным решением, заявитель Кочковой И.Ф. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного. Заявитель считает, что выводы следователя не основаны на материалах дела, поскольку действия М. носят признаки преступного деяния. На кассационную жалобу заявителя помощником прокурора Мартыновского района Распоповым М.А. принесены возражения, в которых высказывается мнение об обоснованности постановления суда и содержится просьба об оставлении его без изменения. Изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к следующему. Соглашаясь с выводами в обжалованном постановлении суда, судебная коллегия считает, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных в судебное заседание материалов, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отказал в удовлетворении жалобы заявителя Кочкового И.Ф. о признании незаконным постановления следователя от 11 февраля 2011 года. Судом проверено соблюдение требований уголовно-процессуального закона следователем и основания отказа в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях М. состава преступления, и установлено, что постановление следователя соответствует требованиям закона, вынесено уполномоченным на то лицом в пределах своей компетенции. Судом 1 инстанции правильно указано, что он не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств и квалификации деяния. Не соглашаясь с доводами жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции обоснованны и мотивированы. Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Мартыновского районного суда Ростовской области от 13 мая 2011 года, которым жалоба Кочкового И.Ф. оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи