Судья Куделин А.В. дело № 22-5034 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 12 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Масягиной О.Д. судей Кожевникова С.Ю., Резановой Н.И. при секретаре рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Редюга И.А. на постановление Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 26 января 2011 года, которым отменено в отношении Редюга И.А., условное осуждение по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 29 апреля 2010 года; отбывание наказания Редюга И.А. определено в исправительной колонии строгого режима; Редюга И.А. объявлен в розыск; ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденного Редюга И.А. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 29 апреля 2010 года Редюга И.А. осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 26 января 2011 года представление УИИ № 52 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворено, отменено условное осуждение Редюга И.А. по приговору суда от 29 апреля 2010 года, отбывание наказания определено в исправительной колонии строгого режима, в отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он объявлен в розыск. Не согласившись с постановлением суда, осужденный Редюга И.А. обжаловал его в кассационном порядке. В кассационной жалобе осужденный Редюга И.А. ставит вопрос об отмене постановления, считая его необоснованным, и указанные в нем основания для отмены условного осуждения надуманными. Также осужденный ставит вопрос о смягчении ему наказания. Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Из приговора суда от 29 апреля 2010 года следует, что на Редюгу И.А. возложены обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в этот орган для регистрации в порядке, им установленном, трудоустроиться (л.м. 1). Как видно из материала, Редюга И.А. злостно уклонялся от отбывания наказания, назначенного судом в виде лишения свободы условно, поскольку, неоднократно не являлся без уважительных причин на регистрацию, по месту жительства не находился, розыскными мероприятиями, проведенными УИИ, его место нахождение установлено не было. Таким образом, как правильно указал суд, осужденный Редюга И.А. систематически не исполнял возложенные на него обязанности, а также скрылся от контроля уголовно-исправительной инспекции (л.м. 4, 6, 7, 14). При таком положении, по мнению судебной коллегии, суд, вопреки доводу жалобы осужденного, полно и всесторонне исследовав представленный материал, обоснованно удовлетворил представление УИИ № 52 ГУФСИН России по Ростовской области, отменив осужденному Редюга И.А. условное осуждение по приговору суда от 29.04.2010. То обстоятельство, что постановление судом 1 инстанции было вынесено в отсутствие осужденного Редюга И.А., не свидетельствует о нарушении закона и не влечет отмены судебного решения, поскольку в соответствии с требованиями закона вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случаев, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля, и это обстоятельство бесспорно подтверждается материалами дела. Ссылка осужденного в кассационной инстанции на то, что он не ходил в инспекцию по уважительной причине, поскольку болел, объективно ничем не подтверждается, Каких-либо оправдательных документов осужденным представлено не было, в том числе, и в суд кассационной инстанции. Постановление суда соответствует требованиям закона, права участников уголовного судопроизводства соблюдены. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными, обоснованными и справедливыми. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы несостоятельными. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 26 января 2011 года об отмене условного осуждения в отношении Редюга И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи