Судья Куделин А.В. дело № 22-5102 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 12 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Масягиной О.Д. судей Кожевникова С.Ю., Резановой Н.И. при секретаре Ковалевой И.А. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Казимирова Е.Б. и кассационную жалобу осужденного Редюга И.А. на приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2011 года, которым Редюга И.А., судимый: 10 марта 2006 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 15 июня 2006 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п.п. «а, б» 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 09.07.2007 условно-досрочно освобожден по постановлению Константиновского районного суда от 26.06.2007 на неотбытый срок 1 год 2 месяца 13 дней; 29 апреля 2010 года Матвеево-Курганским районным судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по п. »в» ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно определено 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в содержания под стражей оставлена прежней. Срок наказания исчислен с даты его фактического задержания, то есть с 13 апреля 2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей до вынесения приговора. С Редюга И.А. взыскано в пользу К. 9000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденного Редюга И.А. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы о смягчении приговора, мнение прокурора Фроленко В.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Редюга И.А. осужден за тайное хищение принадлежащих 11000 рублей К.А.Н., с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенное 22 июня 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Редюга И.А. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора, поскольку судом необоснованно применена ст. 74 УК РФ, то есть отменено условное осуждение, которое 26.01.2011 уже было отменено. В кассационной жалобе осужденный Редюга И.А. выражает несогласие с назначенной мерой наказания, считает ее чрезмерно суровой и обращается с просьбой о смягчении ему наказания. Автор жалобы обращает внимание на то, что, по его мнению, судом превышен предел наказания, установленный законом, поскольку судом неправильно учтено наличие рецидива в его действиях. Также в жалобе выражается несогласие со взысканием с осужденного 9000 рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. По ходатайству подсудимого Редюга И.А. и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении Редюга И.А. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Как следует из материалов дела, Редюга И.А. выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Редюга И.А. разъяснены. Выводы суда о виновности Редюга И.А. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются материалами дела. В связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, действия осужденного Редюга И.А. подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011. При назначении наказания осужденному Редюга И.А. суд правильно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в частичном возмещении ущерба, в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств. Вопреки доводу жалобы осужденного, правильно судом учтено и такое отягчающее обстоятельство как рецидив преступлений. Мотивировано судом и назначение наказания в виде реального лишения свободы. Однако Федеральным законом № 26 –ФЗ от 07.03.2011 в санкцию ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, из описательно- мотивировочной и резолютивной части приговора подлежит исключению ссылка суда при назначение наказания на ч. 4 ст. 74 УК РФ не влияет на законность и обоснованность приговора и не влечет его отмену. Вопреки доводу жалобы осужденного правильно судом принято решение и о взыскании с Редюга И.А. в пользу потерпевшего К.А.Н. 9000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2011 года в отношении Редюга И.А. изменить: -исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку суда на ч. 4 ст. 74 УК РФ; -действия осужденного переквалифицировать с п. «в» ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору суда от 29.04.2010, окончательно назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представлении и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи