Судья Шахматов А.Л. Дело № 22-4952 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 12 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Лашина А.В. судей Мельниковой А.Н., Тихонова Д.В., при секретаре Карпенко А.В. рассмотрев в Сапунова Д.А. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2011 года о приведении приговора Азовского городского суда Ростовской области от 8 декабря 2009 года в отношении Сапунова Д.А. в соответствие с действующим законодательством Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Федченко С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сапунов Д.А. осужден приговором Азовского городского суда Ростовской области от 08 декабря 2009 года по ст. 158 ч. 2 п.п. Б, В УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Осужденный Сапунов Д.А. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с действующим законодательством. Постановлением суда приговор Азовского городского суда Ростовской области от 08 декабря 2009 года в отношении Сапунова Д.А. изменен: переквалифицированы действия осужденного Сапунова Д.А. со ст. 158 ч.2 п.п. Б, В УК РФ ст. 158 ч.2 п.п. Б, В УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года). В остальной части приговор и назначенное наказание оставлено без изменения. В кассационной жалобе осужденный постановление суда считает незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению, В обоснование своей жалобы осужденный указывает, что закон, который улучшает положение осужденного, имеет обратную силу; суд привел в соответствие с ФЗ № 26 приговор суда, указав, что санкция ст. 158 УК РФ в части размеров лишения свободы в новом законе не изменилась, и тем самым не учел действие закона во времени. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему В соответствии с требованиями законодательства РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а улучшающий положение лица уголовный закон, подлежит применению, в том числе и в отношении лица, отбывающего наказание. Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия считает, что на основании полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ и Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ пришел к обоснованному и мотивированному выводу о пересмотре приговора в отношении Сапунова Д.А., обоснованно удовлетворив его ходатайство. Однако, назначенное Сапунову Д.А. наказание оставлено без изменения. Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3.1 и 3.2 Постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П, положение ч. 2 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, в том числе правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. С учетом настоящей правовой позиции смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей, в зависимости от характера и степени общественной опасности конкретного деяния, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на наказание, в соответствии со ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании норм главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, решение суда об оставлении без изменения наказания Сапунову Д.А. противоречит требованиям ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации об общих началах назначения наказания. При таких обстоятельствах, с учетом внесенных в приговор изменений, назначенное Сапунову Д.А. наказание подлежит снижению, а постановление о пересмотре приговора - изменению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2011 года о приведении приговора Азовского городского суда Ростовской области от 8 декабря 2009 года в отношении Сапунова Д.А. в соответствие с действующим законодательством изменить: - снизить размер назначенного Сапунову Д.А. наказания по ст. 158 ч.2 п. Б, В УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи