Судья Демьянова И.Б. Дело №22-4449 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 5 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Мельниковой А.Н., судей Тихонова Д.В., Юрченко В.И., при секретаре Кинк В.В., рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Ревина Р.Э., кассационные жалобы осужденной Соболевой Л.Е. и ее защитника адвоката Турилина Е.В. на приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2011 года, которым Соболева Л. Е., ранее не судимая, осуждена по ч.3 ст.47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде 6 месяцев лишения права занимать руководящие должности в системе образования. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – подписка о невыезде. Судом определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление осужденной Соболевой Л.Е. и ее защитника адвоката Саркисова А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и полагавшего необходимым приговор изменить, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Андриенко И.И., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Соболева Л.Е. осуждена за совершение служебного подлога, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности. Преступление совершено в период с 31 декабря 2008 года по 26 марта 2010 года в ст. К. Верхнедонского района Ростовской области при описанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Соболева Л.Е. вину признала. Приговор постановлен судом в порядке, установленном ст.316 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель Ревин Р.Э. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора вследствие чрезмерно мягкости назначенного наказания. В лично поданной кассационной жалобе осужденная Соболева Л.Е. просит приговор изменить ввиду чрезмерно суровости назначенного ей наказания и необоснованного вменения в качестве дополнительного наказания лишения права занимать руководящие должности в системе образования сроком на 6 месяцев. В кассационной жалобе защитник осужденной Соболевой Л.Е. адвокат Турилин Е.В. просит приговор в части назначенного наказания изменить, снизив срок основного наказания до минимально возможного и исключить назначенное ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в системе образования. Суд не учел, что Соболева Л.Е. длительное время работает в системе образования, характеризуется только с положительной стороны, имеет поощрения за высокий профессиональный труд и качество своей работы. Назначение осужденной Соболевой Л.Е. дополнительного наказания судом никак не мотивировано. В возражении на кассационное представление государственного обвинителя защитник адвокат Турилин Е.В. просит оставить его без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Приведенные в кассационном представлении доводы о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона не мотивированы и судебная коллегия таковых нарушений не усматривает. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Законность осуждения Соболевой Л.Е. по ч.1 ст. 292 УК РФ никем из участников процесса не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает. Назначая Соболевой Л.Е. наказание в виде обязательных работ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие у виновной предыдущих судимостей, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы. Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения виновной Соболевой Л.Е. наказания в виде обязательных работ. Однако судебная коллегия с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновной считает возможным заменить назначенное Соболевой Л.Е. наказание в виде обязательных работ наказанием в виде штрафа, приходя к выводу, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно мягким, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не находит, признавая доводы кассационного представления неубедительными. Кроме того, судебная коллегия не может признать обоснованным обжалуемое судебное решение в части назначения осужденной Соболевой Л.Е. дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в системе образования. Исходя из требований ч.3 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, назначается в случаях, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд первой инстанции, принимая решение о назначении Соболевой Л.Е. данного вида наказания, вместе с тем не привел каких-либо мотивов принятого решения, не указал, в чем конкретно выражается особенность характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, вызывающая необходимость применения в отношении нее данного дополнительного вида наказания. При этом, вопреки требованиям закона, судом при назначении дополнительного наказания не дано оценки личности виновной Соболевой Л.Е., которая характеризуется исключительно с положительной стороны, а также не принято во внимание ходатайство МУ «Отдел образования Администрации Верхнедонского района» о проявлении к Соболевой Л.Е. снисхождения и отсутствии к ней претензий (т.2, л.д.151). С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из приговора назначения осужденной Соболевой Л.Е. дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в системе образования как необоснованного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2011 года в отношении Соболевой Л. Е. изменить: - заменить назначенное Соболевой Л. Е. наказание по ч.1 ст. 292 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) в виде 240 часам обязательных работ наказанием в виде штрафа в размере 4000 руб. - исключить назначенное Соболевой Ларисе Евгеньевне дополнительное наказание в виде шести месяцев лишения права занимать руководящие должности в системе образования. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи