Судья Донцов А.А. Дело № 22-4615

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 6 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Кожевникова С.Ю., Васильева И.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Венедиктовой В.В. на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2011 года, которым

БОГАТЫРЕВ Д.М., ранее судимый:

- приговором Азовского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2003 года, с учетом постановления Нижнеиншагского районного суда Красноярского края от 25 марта 2005 года, по ч.1 ст. 226 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- приговором Азовского городского суда Ростовской области от 8 декабря 2010 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил),

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – содержание под стражей. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 13 апреля 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 декабря 2010 года по 13 апреля 2011 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богатырев Д.М. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества К., М., А. и З., совершенное 12 апреля 2010 года в электропоезде «Ростов-Староминская» при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Богатырев Д.М. вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Венедиктова В.В. просит приговор изменить, исключить опасный рецидив в качестве отягчающего наказание обстоятельства и смягчить назначенное осужденному наказание. По мнению автора представления, судом не мотивирован вывод о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений. Необоснованно и указание суда о признании опасного рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, поскольку таковым в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является только рецидив преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Законность осуждения Богатырева Д.М. за грабеж никем не оспаривается и у кассационной инстанции сомнений не вызывает. Его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевших К., М., А. и З., свидетелей З., У. и других. Указанные доказательства в совокупности с показаниями самого Богатырева Д.М. полностью подтверждают вину осужденного в открытом хищении чужого имущества.

Вышеприведенные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены приговора не имеется.

Действия осужденного квалифицированы судом верно.

Судом должным образом мотивировано назначение Богатыреву Д.М. наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований его для смягчения не усматривается.

Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационного представления по следующим основаниям.

Поскольку ранее Богатырев Д.М. в совершеннолетнем возрасте осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, а в настоящее время также осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, то суд первой инстанции обоснованно установил наличие в его действиях признаков опасного рецидива. Правила назначения наказания при рецидиве преступлений судом не нарушены.

Со ссылкой на п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом обоснованно учтен рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, нарушений уголовного закона при назначении наказания судом также не допущено.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось, равно как и не допущено нарушения права осужденного на защиту.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2011 года в отношении Богатырева Дмитрия Магометовича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Венедиктовой В.В.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: