Судья Олефиренко Е.С. Дело № 22-4814

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Кожевникова С.Ю., Васильева И.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Малова М.В. и потерпевшей Красюченко И.Г. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 25 мая 2011 года, которым

МАЛОВ М.В., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами на 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

За гражданским истцом Красюченко И.Г. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения потерпевшей Красюченко И.Г. и ее адвоката Репетило А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы потерпевшей, мнение осужденного Малова М.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малов М.В. признан виновным и осужден за то, что, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего потерпевшей К. причинен тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено Маловым М.В. 6 октября 2010 года в г. Азове Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Малов М.В. вину признал.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Малов М.В. просит приговор изменить, исключив назначенное ему дополнительное наказание. Указывает, что судом не учтен характер его работы, считает, что запрет на управление транспортными средствами повлечет за собой его увольнение. Вину он признал полностью, сотрудничал со следствием, активно способствовал раскрытию преступления. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется.

В лично поданной кассационной жалобе потерпевшая К. также просит приговор отменить. Указывает, что площадка, на которой она стояла, не является стоянкой для автомобилей. Действиями осужденного ей причинен тяжкий вред здоровью, от которого она до сих пор не может оправиться. По мнению потерпевшей, судом гражданский иск, в том числе и в части компенсации морального вреда, необоснованно передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку никаких дополнительных расчетов не требовалось. Полагает, что осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание, не учитывающим того, что он не возместил ей нанесенный ущерб.

На кассационную жалобу потерпевшей адвокатом Шушваловым П.В., представляющим интересы осужденного Малова М.В., принесены возражения, в которых он опровергает ее доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Законность осуждения Малова М.В. за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего никем не оспаривается и у кассационной инстанции сомнений не вызывает. Его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей К., которые в совокупности с показаниями самого Малова М.В. и заключениями проведенных по делу экспертиз полностью подтверждают вину осужденного.

Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены приговора не имеется.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось, равно как и не допущено нарушения права осужденного на защиту.

Действия Малова М.В. квалифицированы судом верно, а назначенное наказание является справедливым, поскольку оно соответствует конкретным обстоятельствам дела и данным о его личности, в связи с чем оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, равно как не усматривает оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы потерпевшей.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством мотивированы в приговоре, основаны на законе, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости передачи гражданского иска потерпевшей К. на рассмотрение судом в порядке гражданского судопроизводства.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба– оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 25 мая 2011 года в отношении Малова Максима Викторовича оставить без изменения, его кассационную жалобу, а также кассационную жалобу потерпевшей К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: