Судья Бондарев А.А. Дело № 22-4856 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 13 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хохловой Н.Н. судей Кожевникова С.Ю., Васильева И.В. при секретаре Лысенко Е.Г. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Катрич И.В. и кассационные жалобы осужденного Лошкобанова А.А. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 мая 2011 года, которым ЛОШКОБАНОВ А.А., ранее судимый: - приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2006 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - приговором мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского района осужден по: - ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; - ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения - содержание под стражей, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15 декабря 2010 года. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав объяснения осужденного Лошкобанова А.А. с использованием системы видеоконференц-связи поддержавшего доводы своих кассационных жалоб, мнения адвоката Хачатряна Г.А., также поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Андриенко И.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лошкобанов А.А. признан виновным и осужден за разбойное нападение на К., а также за незаконное хранение наркотического средства марихуана массой 11,8 грамма и боеприпасов в виде 8 патронов. Преступления совершены им в декабре 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Лошкобанов А.А. вину не признал. В кассационном представлении государственный обвинитель Катрич И.В. просит приговор отменить. Основанием к тому указывает чрезмерную мягкость назначенного осужденному наказания, а также необоснованную переквалификацию его действий с ч.1 ст.162 УК РФ. В лично поданных кассационных жалобах осужденный Лошкобанов А.А. просит приговор отменить. Указывает, что к совершению преступлений не причастен, а на момент разбойного нападения у него имеется алиби. Его показания логичны и последовательны, в отличие от показаний потерпевшего и свидетелей. Так, первоначально, потерпевший К. не указывал о применении в отношении него оружия, а затем свои показания изменил. В ходе обыска в его жилище сотрудники милиции подбросили ему наркотики и патроны. Кроме того, обыск является незаконным еще и потому, что он проводился в ночное время, в его отсутствие, что лишило его права добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. В связи с этим им заявлялось ходатайство о признании протокола обыска недопустимым доказательством, однако судом оно необоснованно отклонено. Кроме того, приводя многочисленные ссылки на положения уголовного и уголовно-процессуального законов, указывает, что судом безоговорочно приняты доказательства стороны обвинения, в том числе показания потерпевшего и свидетелей-сотрудников милиции, а его доводам немотивированно дана критическая оценка. Им заявлялись ходатайства о проведении в отношении него судебной психофизиологической экспертизы, а также о проведении судебной химической экспертизы потожировых выделений на патронах, однако данные ходатайства были отклонены. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Лошкобанова А.А. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств. Так, из показаний потерпевшего К. следует, что именно осужденный совершил на него разбойное нападение. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Т., который купил у Лошкобанова А.А. похищенный у К. телефон. Факт нахождения в квартире Лошкобанова А.А. наркотического средства и патронов подтвержден показаниями свидетелей, участвовавших в производстве обыска. Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, полностью подтверждают вину осужденного. Кроме того, коллегия отмечает, что в суде первой инстанции проверялась версия осужденного о наличии у него алиби на момент совершения разбоя, однако своего подтверждения она не нашла, более того, опровергнута показаниями свидетеля Х. Не усматривает коллегия каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона при проведении обыска в жилище Лошкобанова А.А. Постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону его производство признано законным, а утверждения осужденного о необходимости его личного участия, а также о недопустимости его проведения в ночное время, не основаны на законе. У судебной коллегии не имеется оснований полагать, что сотрудники милиции, проводившие обыск в жилище Лошкобанова А.А. подбросили ему наркотические средства и патроны. В ходе обыска в квартире присутствовали понятые, а также мать осужденного, от которых каких-либо заявлений и замечаний после его окончания не поступило. Судебная коллегия не усматривает в показаниях свидетелей противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного. Оснований полагать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела, у коллегии не имеется. Таким образом, доводы о непричастности Лошкобанова А.А. к совершению преступлений являются необоснованными. Вопреки утверждениям кассационной жалобы, судом, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка и доказательствам, приведенные стороной защиты. Ходатайства Лошкобанова А.А. о проведении по делу различных судебных экспертиз рассмотрены в установленном законом порядке, по ним приняты соответствующие решения, в связи с чем нарушений прав осужденного не допущено. Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось. Действия Лошкобанова А.А. по всем эпизодам квалифицированы судом верно. Вывод суда о необходимости квалификации действий осужденного по ч.1 ст.162 УК РФ основан на законе, в приговоре достаточно мотивирован, в связи с чем коллегия с ним соглашается, а доводы кассационного представления об обратном признает неубедительными. Назначенное наказание является справедливым, поскольку оно соответствует конкретным обстоятельствам дела и данным о его личности, в связи с чем оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, равно как не усматривает оснований для отмены приговора в связи с чрезмерной мягкостью наказания. При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 мая 2011 года в отношении Лошкобанова Александра Анатольевича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2009 года по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 тысяч рублей. Освобожден 26 апреля 2010 года по отбытию наказания.